Фонд РЖС предложил способ снизить цену жилья на 20%
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства направил в Министерство строительства и ЖКХ законопроект, в котором прописан механизм снижения стоимости жилья эконом - класса как минимум на 20% по сравнению с рыночными ценами. Документом вносятся изменения в закон «О содействии развитию жилищного строительства».
Напомним, по поручению президента РФ, в рамках госпрограммы «Жилье для российской семьи», планируется построить не менее 25 млн кв. м жилья вместе с необходимой инфраструктурой.
После поручения Владимира Путина Фонд РЖС разработал новый подход к определению начальной цены так называемых голландских аукционов, которые проводятся среди застройщиков жилья.
Сейчас, в соответствии с действующим законодательством, начальная цена таких аукционов установлена в размере средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилья в соответствующем российском регионе. Ее определяет Минстрой. Так, на I квартал 2014 года Минстрой установил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м. жилья для Москвы на уровне 90,4 тыс рублей, для Санкт-Петербурга — 56,1 тыс рублей.
Законопроект Фонда РЖС предлагает опираться не на оценку Минстроя. Cтоимость 1 кв. м жилья эконом - класса будут рассчитывать независимые оценщики. 80% от этой суммы и станет начальной ценой голландских аукционов.
Жилье, возведенное по итогам таких аукционов, будет как минимум на 20% дешевле жилой недвижимости эконом - класса на рынке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял кассацию петербургского ЗАО «Евромонолит» на решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно материалам дела весной 2013 года компания «Евромонолит» обратилась с иском в арбитражный суд к «Первой проектной компании». В своем заявлении истец требовал с ППК выплаты 77 млн рублей, как задолженности по оплате подрядных работ. Также истец требовал в качестве обеспечения арестовать квартиру ответчика на Пулковском шоссе.
Суд поддержал все требования «Евромонолита». Апелляционный суд, по заявлению ППК, в декабре прошлого года отменил определение суда первой инстанции, с чем не согласился истец.