Заказ на капремонт Кронштадтского дворца культуры отменен
Аукцион на капремонт крыши и реставрацию фасадов здания СПб ГБУ «Кронштадтский Дворец культуры» отменен на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Причина – нарушение закона 94-ФЗ в части «неустановления требований к результатам работ, а также к товару, используемому при выполнении работ».
На требования аукциона, сформулированные не должным образом, в УФАС по Санкт-Петербургу пожаловалась компания «Реставратор», боровшаяся за подряд. В частности, заявитель оспаривал право заказчика предъявлять к претендентам требования по наличию определенных допусков к ряду работ.
Комиссия УФАС решила признать жалобу ООО «Реставратор» частично обоснованной, а заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов») выдать обязательное для исполнения предписание устранить нарушения путем аннулирования торгов. За заказчиком оставляется право обжалования решения в судебном порядке в течение трех месяцев. Напомним: названный аукцион был объявлен осенью 2013 года (АСН-инфо, 04.10.2013). Начальная цена контракта, по данным сайта госзаказа составляла 26,9 млн рублей.
Здание на пр. Ленина, 39 А, литера А по проекту городского архитектора Силина было построено в 1879 году. Тогда сюда переехало Кронштадтское Коммерческое собрание и единственный в Кронштадте театр. После октября 1917 года Коммерческое собрание стало называться Домом народа, затем Центральным домом просвещения, а затем Дворцом культуры имени Михаила Мартынова.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение судов нижних инстанций по тяжбе петербургского ООО «Инмар» и городского комитета по строительству. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Напомним, весной 2013 года компания «Инмар» направила в арбитражный суд иск к комитету по строительству. В нем строительная организация просила взыскать с ответчика 57 млн рублей задолженности за выполненные в 2010 году по государственному контракту работы. Суд удовлетворил иск. Комитет несогласный с таким решением подал апелляцию, но она была отклонена.