Кондакопшинское болото попытаются защитить через суд
Сегодня, 13 февраля, в городском суде Петербурга пройдет предварительное заседание по заявлению жителей Пушкинского района, оспаривающих изменения в Генплан.
Как сообщила инициативная группа общественников, их беспокоит, что власти намерены застроить территорию Кондакопшинского болота в рамках реализации проекта города-спутника «Южный».
В заявлении на 19 листах истцы подробно обосновывают, как подписанный губернатором в ноябре прошлого года закон нарушает их права на благоприятную окружающую среду и доступ к объектам культурного наследия.
Общественники считают, что уничтожение этого болота приведет к пересыханию рек, прудов и деградации ландшафтов.
Напомним, город-спутник "Южный" планируется разместить на территории в 2 тыс. га. Здесь построят с 4,3 млн. квадратных метров жилья для 134 тыс. человек. Общий объем инвестиций составит 179 млрд рублей.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.