Главе жилищного комитета вынесено представление
Прокуратура Санкт-Петербурга в результате проверки обнаружила нарушения в работе ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» ( ГУП ВЦКП).
Как рассказали в пресс-службе надзорного ведомства, «в платежных документах, формируемых и направляемых ГУП ВЦКП в настоящее время, в качестве периода оплаты указывается не расчетный месяц, а месяц, в котором подготовлена квитанция».
При этом обязанность ГУП ВЦКП соблюдать требования федерального законодательства, в том числе ст. 155 и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 прямо предусмотрена в договорах на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.
Таким образом, услуги, оказываемые ГУП ВЦКП управляющим организациям города и объединениям собственников жилья, не соответствуют требованиям жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах.
По фактам выявленных нарушений председателю Жилищного комитета Санкт-Петербурга внесено представление.
Пресс-служба Смольного сообщила об итогах заседания Градостроительного совета при Правительстве Санкт-Петербурга, состоявшегося 7 февраля. Согласно сообщению, участники после обсуждения выбрали один из вариантов проекта застройки квартала 17Б, ограниченного Уткиным пр., продолжением пр. Энергетиков, пл. Карла Фаберже, Заневским пр., проездом между кварталами 17Б и 17В и продолжением Гранитной ул. Однако и этому проекту потребуется доработка.
Заказчиком данного проекта является ООО «Международная», проектировщиком – ООО «Студия АДМ». Главный архитектор проекта Дмитрий Седаков представил доработанный с учетом замечаний Градостроительного совета проект многофункционального комплекса на рассматриваемой территории («Заневский Каскад-3»). В частности были представлены несколько вариантов объемно-пространственного и планировочного решения проектируемых объектов, каждый из которых предполагает снижение высоты башен до 100 м.
Представленные проекты сопровождались анализом восприятия возводимого объекта с разных точек визуализации охраняемых исторических панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга. При этом докладчик отметил, что основная функция высотных башен – визуальное обозначение зоны Ладожского вокзала. Вновь вызвала вопросы транспортная схема: по мнению членов градостроительного совета, представленные варианты не решают всех проблем участка в отношении транспортной и пешеходной доступности.
По мнению большинства членов Градостроительного совета, необходимость визуального обозначения такого важного транспортного узла, как Ладожский вокзал, существует, однако, ни один из представленных вариантов не решает этой задачи. В этой связи членами Градостроительного совета было предложено проектировщику рассмотреть возможность возведения двух башен, олицетворяющих «ворота города». В завершение рассмотрения первого вопроса председатель Градостроительного совета Юрий Митюрев отметил, что основная цель повторного рассмотрения данного вопроса – выбрать один из представленных вариантов для дальнейшей разработки с учетом замечаний Градостроительного совета. По итогам голосования было решено принять за основу для дальнейшей разработки с учетом высказанных замечаний и предложений вариант 4 с открытой площадью перед вокзалом и одной башней.