УФАС законно аннулировала аукцион ГУМРФ
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Стройимпульс СМУ-1» к ООО «МонолитСтрой». В нем истец требовал взыскать с ответчика 33 ,1 млн рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли бывшего акционера «МонолитСтроя» Арменака Нерсисяна. Данный участник общества имел долю 34% уставного капитала и в марте 2013 вышел из организации. В это же время между истцом и Нерсисяном был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым уступлено право требования уплаты «МонолитСтроем» действительной стоимости доли Нерсисяна. Однако ответчик не выплатил истцу денежные средства за долю одного из своих акционеров.
Кроме основной суммы долга, с «МонолитСтроя» также было взыскано чуть более 1 млн рублей неустойки за пользование денежными средствами.