УФАС законно аннулировала аукцион ГУМРФ
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным решение Санкт-Петербургского УФАС России, принятое в отношении ФГБОУ ВПО “Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова”. Об этом сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
В августе 2013 года Санкт-Петербургское УФАС России по жалобе ООО «Фаворит» проверило документацию аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада внутреннего двора общежития Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. Начальная (максимальная) цена контракта составила более 6,5 млн руб.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в локальной смете обоснование начальной (максимальной) цены контракта строилось из расчета использования двухкамерных оконных блоков, тогда как непосредственно в проекте выполнения работ требовались лишь однокамерные стеклопакеты. Такие разночтения в документации о типах товара привели к неверному обоснованию цена контракта, что в свою очередь является нарушением ст. 41.6. Закона о размещении заказов.
Кроме этого специфика аукциона требует от участников размещения заказа наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Однако заказчик не указал это в своей документации, тем самым нарушил ст. 11 Закона о размещении заказов.
Перечисленные нарушения дали антимонопольному органу полное основание для выдачи университету предписания об аннулировании торгов.
Госзаказчик с контролирующим органом не согласился, поэтому обратился в арбитражный суд, который признал решение Санкт-Петербургского УФАС России законным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию петербургского ООО «Севзаппромстрой» на решения судов нижних инстанций по тяжбе с ИСК «Севержилсервис». Напомним, согласно материалам дела, компания «Севержилсервис» заказала в 2011 году «Севзаппромстрою» строительство магазина по Туристкой улице, перечисли аванс в размере 18 млн рублей. Работы, по мнению заказчика, не были начаты, в связи с чем в 2012 году в судебном порядке был затребован возврат денег.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал иск «Севержилсервиса» и не удовлетворил встречный иск на 7 млн рублей. Такая сумма, по мнению ответчика, была затрачена компанией на проведение начальных работ. Апелляционный суд также не стал рассматривать жалобу «Севзаппромстроя» на решение ведомства по основному иску.