Завершена реконструкция дома Теплова на Галерной ул.


21.02.2008 15:09

ООО City Capital Investment, учрежденное девелоперской компанией ООО «ПетроСтиль» и ООО DBI, завершило реконструкцию здания XIX в. на Галерной улице. К настоящему времени от бывшего особняка полковника Теплова (архитектор Людвиг Фонтана, другие работы - отель «Европа», здание БДТ) осталось два несоединенных корпуса, выходящих на Английскую набережную и Галерную улицу. Во дворе имеются два флигеля более поздней постройки.

Заказчик приобрел здание на аукционе Фонда имущества Санкт-Петербурга. Дом на Галерной ул., 61 общей площадью 924 кв. м относится к жилому фонду. В нем до реконструкции было три коммунальных квартиры, занимавшие два этажа. Чердачный этаж не использовался.

В ходе реконструкции было восстановлено внутреннее убранство парадной лестницы с лепниной (работа мастерской №6 «Ленпроектреставрации»), демонтированы перегородки XX в., заменены межэтажные перекрытия (они были выполнены из дерева и пришли в негодность). Сохранен исторический облик кованого ограждения лестницы, стены внутренних помещений подготовлены для оформления интерьера.

Чердачное помещение переоборудовано в мансардный этаж с окнами по линии крыши и верхний этаж-студию с мезонином, выходящим на Галерную улицу. Уровень конька был поднят на 1,5 м. Внешний облик здания с уровня входа не изменился.

ООО «ПетроСтиль» входит в состав ССК «Союзпетрострой». Компания преимущественно работает на рынке малоэтажного строительства. В настоящее время ООО «ПетроСтиль» реализует коттеджные проекты в Рощино и Горках.

В состоявшейся вчера презентации объекта участвовали заместитель генерального директора ССК «Союзпетрострой» Борис Пугачев, менеджер коммерческого отдела ООО «ПетроСтиль» Марина Беркунова, заместитель генерального директора ООО City Capital Investment Вадим Беликов и архитектор Алексей Ананченко (организация-проектировщик - ПБ «Реконструктор»).

Как рассказала Марина Беркунова, здание может быть использовано как под частный дом-особняк, так и под офис «какой-нибудь крупной компании» или банка. Во внутреннем дворе может быть устроена парковка площадью 200 кв. м. В случае использования здания под офис оно должно быть переведено в нежилой фонд.




19.02.2008 16:12

Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» высказалась с критикой ряда положений Меморандума о создании Союза саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге (ССРО).

По словам генерального директора Ассоциации Алексея Белоусова, ранее АСПК С-З направляла в адрес ССОО свои предложения для Меморандума, однако часть из них не была учтена. «Заголовок Меморандума говорит о том, что в его подписании участвуют не только союзы и ассоциации Санкт-Петербурга, но и организации, не входящие в общественные объединения строителей. Другими словами, будущий Союз СРО повторяет структуру Союза строительных объединений и организаций. Весь смысл создания новой структуры теряется», - поясняет Алексей Белоусов, сообщает пресс-служба Ассоциации.

В тексте Меморандума предполагается участие ССРО в работе третейского суда «при проведении процедур разрешения споров», что противоречит конституционному принципу независимости судов. В Меморандуме также говорится об утверждении стандартов и правил Союзом СРО, что не предусмотрено 315-ФЗ, т.к. является прерогативой самих СРО.

В последнем пункте согласительной части документа идет речь о поддержке вхождения в Союз СРО компаний, соответствующих установленным критериям членства в ССРО, что говорит о намерении будущего союза включать в свой состав не только объединения строителей, но и отдельные компании. Ассоциация с этим не согласна и намерена отстаивать свою позицию в дальнейшем.

Позиция Ассоциации, высказанная на Президиуме ССОО, остается прежней – необходимо включить в текст Меморандума только те положения, которые не противоречат 315-ФЗ и не ущемляют интересов участников Союза саморегулируемых организаций. С этим согласились и представители Ассоциации Риэлторов Санкт-Петербурга, которые предложили сформировать рабочую группу и доработать текст документа в течение 1-2 дней. Однако эту инициативу поддержали лишь 6 членов Президиума, в то время как 7 выступили за то, чтобы подписать его в существующем виде.