Прокуратура остановила работы, угрожающие Дому Усовой
Прокуратура Санкт-Петербурга среагировала на многочисленные обращения граждан, обеспокоенных судьбой объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» на Васильевском острове. Горожане жаловались на нарушения, допущенные при строительстве на земельном участке на наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21.
В пресс-службе надзорного органа рассказали, что в сентябре 2013 года КГИОП предписал застройщику остановить работы из-за того, что сотрудниками комитета были зафиксированы многочисленные разрушения на выявленном объекте культурного наследия.
Однако прокурорская проверка установила, что работы до настоящего времени ведутся.
При этом по заказу ООО «Набережная Шмидта, 21» осуществлялись работы по усилению стен объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» в отсутствие письменного разрешения, выдаваемого КГИОП.
По факту непринятия КГИОП своевременных мер по сохранению объекта культурного наследия и привлечению ООО «Набережная Шмидта, 21» к установленной законом ответственности прокуратурой города и.о. Комитета внесено представление.
Кроме того, в отношении застройщика КГИОП 5 февраля возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13, а также вручено предписание о приостановлении в течение суток строительных работ на объекте культурного наследия «Дом М.Х. Усовой» вплоть до получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия.
По факту ведения работ по укреплению фундамента выявленного объекта в отсутствие письменного разрешения комитета прокуратурой города внесено представление генеральному директору ООО «СОЛО».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию петербургского ООО «Севзаппромстрой» на решения судов нижних инстанций по тяжбе с ИСК «Севержилсервис». Напомним, согласно материалам дела, компания «Севержилсервис» заказала в 2011 году «Севзаппромстрою» строительство магазина по Туристкой улице, перечисли аванс в размере 18 млн рублей. Работы, по мнению заказчика, не были начаты, в связи с чем в 2012 году в судебном порядке был затребован возврат денег.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал иск «Севержилсервиса» и не удовлетворил встречный иск на 7 млн рублей. Такая сумма, по мнению ответчика, была затрачена компанией на проведение начальных работ. Апелляционный суд также не стал рассматривать жалобу «Севзаппромстроя» на решение ведомства по основному иску.