Общественник войдет в комитет по сохранению центра Петербурга
Представитель общественного движения войдет в состав Экспертно-консультационного комитета Совета по сохранению и развитию исторического центра Санкт-Петербурга, сообщили в комитете по экономической политике и стратегическому планированию.
Как говорится в сообщении. 30 января в комитете состоялась рабочая встреча председателя Комитета Анатолия Котова с координаторами общественного движения «Защита исторического центра». Встреча была организована с целью налаживания взаимодействия между чиновниками и жителями города, общественностью при реализации программы сохранения и развития исторического центра Петербурга.
В рамках встречи достигнута договоренность о вхождении представителя общественного движения «Защита исторического центра» в состав Экспертно-консультационного комитета Совета по сохранению и развитию исторического центра Санкт-Петербурга.
В комитете рассказали, что в апреле жителям двух территорий будет обеспечен доступ к информации о результатах визуального обследования, которое определит уровень износа зданий и перечень объектов, требующих дальнейшего детального инструментального обследования. Информация будет опубликована в открытом доступе в сети Интернет. Полностью завершить этап обследования планируется до конца 2014 года.
Судебная тяжба двух компаний ООО«Геопроектизыскания» и ЗАО «ЭнергоПроект» будет вновь продолжена в апелляционном арбитражном суде. Такое решение принял окружной арбитражный суд Северо-Запада. Напомним, московская компания «Геопроектизыскания» весной 2013 года обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «ЭнергоПроекту». В его рамках истец требовал с ответчика 6,9 млн рублей – задолженности по оплате проведенных компанией геодезических работ. Арбитражный суд удовлетворил иск «Геопроектизысканий», «ЭнергоПроект» не согласившись с таким решением подал апелляцию. Однако суд второй инстанции не принял жалобу, считая, что она была направлена позже разрешенного срока. При рассмотрении кассации «ЭнергоПроекта» окружной суд обратил внимание, что выводы апелляционного суда по срокам рассмотрения жалобы оказались неверными. Соответственно с этим обжалуемое определение было принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.