«Тихвин ТЭК» пойдет в суд из-за облупившейся краски
Тихвинской городской прокуратурой в январе 2014 года проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности управляющей компании ООО «Тихвин ТЭК».
Как сообщили в пресс-службе надзорного органа, проверкой было установлено, что на лестничных площадках первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей жилого многоквартирного дома № 19, 2 микрорайона в г. Тихвин вдоль лестничных маршей наблюдается растрескивание, шелушение и частичное опадание покрасочного слоя стен.
В отдельных местах покрасочный слой стен отсутствует либо имеет несанкционированные надписи. На потолке пятого этажа следы от протечек кровли. На оконных откосах и входной деревянной двери - шелушение покрасочного слоя. Рамы окон в подъезде не открываются. Оконные стекла в отдельных рамах разбиты. На лестничных площадках местами отсутствует керамическая плитка. Лестничные перила требуют покраски, в отдельных местах погнуты и в них частично отсутствуют промежуточные планки, их полимерное покрытие также отсутствует.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Тихвинская территориальная эксплуатационная компания» на основании договора, в котором прописаны ее обязанности по содержанию общего имущества дома.
Однако проверка показала, что управляющая компания ООО «Тихвинская ТЭК» ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.
Тихвинским городским прокурором в суд направлено исковое заявление с требованием произвести ремонт подъезда жилого многоквартирного дома, состояние которого не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства.
Строительная компания «Развитие территорий» по требованию арбитражного суда Петербурга и Ленобласти на основании иска выплатит ООО «Кисс продакшен» 9,5 млн рублей. Такую сумму организация, как заказчик строительства десяти жилых домов на готовом фундаменте, задолжала подрядчику - компании «Кисс продакшен». Представители «Развитие территорий» возражали против удовлетворения иска, отмечая, что подписанные акты приемки работ по данному объекту не являются основанием для оплаты. По их мнению, оплата наступает после передачи заказчику паспортов и сертификатов на применяемые материалы.
Арбитражный суд посчитал доводы компании «Развитие территорий» в свою пользу неубедительными и согласился с требованиями истца.