Два новых объекта культурного наследия появились в Петербурге
Распоряжением КГИОП в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения включены «Здания полицейского управления и пожарной команды Васильевской части». Участок со зданиями на Васильевском острове ограничен Большим проспектом и 21 линией.
В указанный комплекс зданий входят: полицейский дом, пожарное отделение с конюшней, учебно-сушильной башней и служебным флигелем, арестантское отделение. Фасады комплекса решены в едином «кирпичном» стиле.
В настоящее время в здании Пожарной команды расположено Управление информационного обеспечения деятельности МЧС России по г. Санкт-Петербургу, здание полицейского управления относится к юридическому факультету СПбГУ, а здание арестантского дома и служебный корпус занимает стоматологическая поликлиника.
Также в госреестр включен «Детский сад фабрики «Красное знамя» на Большой Разночинной улице.
Детский сад чулочно-трикотажной фабрики «Красное знамя» построен в 1935-1938 гг. по проекту архитектора Т.М. Шапиро. Здание отличается нетипичным для детских садов 1930-х гг. архитектурным решением и напоминает классическую русскую пригородную усадьбу, полукругом обращенную в сад.
Судебная тяжба двух компаний ООО«Геопроектизыскания» и ЗАО «ЭнергоПроект» будет вновь продолжена в апелляционном арбитражном суде. Такое решение принял окружной арбитражный суд Северо-Запада. Напомним, московская компания «Геопроектизыскания» весной 2013 года обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «ЭнергоПроекту». В его рамках истец требовал с ответчика 6,9 млн рублей – задолженности по оплате проведенных компанией геодезических работ. Арбитражный суд удовлетворил иск «Геопроектизысканий», «ЭнергоПроект» не согласившись с таким решением подал апелляцию. Однако суд второй инстанции не принял жалобу, считая, что она была направлена позже разрешенного срока. При рассмотрении кассации «ЭнергоПроекта» окружной суд обратил внимание, что выводы апелляционного суда по срокам рассмотрения жалобы оказались неверными. Соответственно с этим обжалуемое определение было принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.