Глава Новодевяткинского поселения предостерег правительство Ленобласти от вмешательства в свои дела
Георгий Богачев, вице-губернатор Ленинградской области по строительству, в ходе рабочей поездки в Новое Девяткино столкнулся с открытым противодействием местной администрации вводу в эксплуатацию двух домов ЗАО «Арсенал-1».
Два корпуса жилого комплекса, который ЗАО «Арсенал-1» возводит в дер. Новое Девяткино на землях сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (САОЗТ) «Ручьи», были готовы к вводу в эксплуатацию еще в конце 2013 года – это более 40 тыс. кв. м жилья. Тогда же, в декабре, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области выдал заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, норм и правил, а также проекту, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию от администрации Новодевяткинского поселения не получено до сих пор. По одному из корпусов - №12 – застройщик уже передал документацию в Арбитражный суд. Предметом обсуждения в ходе поездки вице-губернатора стал корпус №3.
Объясняя свое решение об отказе в разрешении на ввод, начальник юридического отдела администрации Новодевяткинского сельского поселения Виктория Крупинкина заявила, что застройщик изменил схему водоснабжения и не отразил это в документации. Однако, по словам председателя областного Комитета госстройнадзора и экспертизы Михаила Москвина, изменение схемы водоснабжения не влияет на безопасность и надежность данного объекта, что подтверждено заключением Госстройнадзора. Муниципальные чиновники вменили застройщику в вину также невозможность попасть на объект «приемочной комиссии», однако, как подчеркнул Михаил Москвин, Градкодекс «таких мероприятий не предусматривает».
Вице-губернатор не получил от представителей администрации внятного ответа на вопрос об основаниях для отказа в разрешении на ввод объекта в декабре прошлого года. «Отказали, потому что не были представлены все документы. Возьмите у застройщика наш отказ и прочитайте основания», - сказала Виктория Крупинкина. В свою очередь, Дмитрий Майоров, глава администрации Новодевяткинского сельского поселения, подчеркнул, что считает неправильным действия застройщика, который «пытается использовать административный ресурс, в частности правительство Ленинградской области, с тем, чтобы она оказывала давление на администрацию, принуждая ее к тому, чтобы она незаконно ввела данный дом в эксплуатацию». «Я бы предостерег правительство Ленинградской области от такого вмешательства», - заявил г-н Майоров.
Со своей стороны, Георгий Богачев отметил, что действия администрации Новодевяткинского поселения – очевидные «гримасы местного самоуправления», а действительной причиной отказа в разрешении на ввод является нежелание застройщика сделать взнос на строительство дома культуры в размере 40 млн рублей, который потребовала администрация муниципалитета. «Существуют настоятельные предложения компаниям-застройщикам «скинуться» на строительство мифического дома культуры, проекта которого еще никто не видел. При этом стоимость его приближается к стоимости Большого театра. Тем, кто покорно соглашается, создается режим благоприятствования. Просто эти люди тоже должны понимать: это примерно как переговоры или выполнение требований террористов. Аппетиты в этом случае растут несоразмерно. Поэтому я призываю кампании-застройщики ни в коем случае не поддаваться на подобного рода «предложения» и действовать в рамках закона», - прокомментировал вице-губернатор. Он подтвердил, что правительство Ленинградской области поддержит застройщика в его действиях по обжалованию отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Строительная компания «Развитие территорий» по требованию арбитражного суда Петербурга и Ленобласти на основании иска выплатит ООО «Кисс продакшен» 9,5 млн рублей. Такую сумму организация, как заказчик строительства десяти жилых домов на готовом фундаменте, задолжала подрядчику - компании «Кисс продакшен». Представители «Развитие территорий» возражали против удовлетворения иска, отмечая, что подписанные акты приемки работ по данному объекту не являются основанием для оплаты. По их мнению, оплата наступает после передачи заказчику паспортов и сертификатов на применяемые материалы.
Арбитражный суд посчитал доводы компании «Развитие территорий» в свою пользу неубедительными и согласился с требованиями истца.