Гатчинская прокуратура обяжет ТСЖ раскрыть информацию
Гатчинской городской прокуратурой выявлен очередной случай нарушения норм по раскрытию информации о деятельности управляющей компании.
Как сообщают в пресс-службе надзорного органа, по обращению гражданина была проведена проверка деятельности ТСЖ «Берег».
Выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
Установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ТСЖ «Берег» на соответствующем сайте не размещена информация о деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 10, что лишает граждан права на доступ к информации о деятельности органа управления.
Гатчинским городским прокурором подано исковое заявление в суд об обязании ТСЖ «Берег» в течение 1 месяца раскрыть информацию о своей деятельности в сфере управления многоквартирным жилым домом на официальном сайте.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.