Прокуратура Пушкинского проверила службу кадастра
Прокуратурой Пушкинского района Петербурга была проведена проверка соблюдения законности сотрудниками Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры, в ходе проверки установлено, что 23 октября 2013 жителем города в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Пушкинского района были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Дата окончания срока регистрации согласно расписке в получении документов – 11 ноября 2013.
В нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация Пушкинским отделом Управления Росреестра была приостановлена лишь 23 декабря 2013.
15 мая 2013 жителем города представлены документы на государственную регистрацию квартиры. Плановая дата выдачи назначена на 01 июня 2013.
Регистрационные действия проведены 01 июня 2013, тем не менее, документы были переданы на выдачу заявителю с длительной задержкой.
Вышеуказанные нарушения носят систематический характер, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан, подчеркнули в прокуратуре.
По данным фактам начальнику Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Татьяне Котовой внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил неудовлетворенной жалобу Комитета по физкультуре и спорту на решение арбитражного суда первой инстанции. Согласно разбирательству в октябре прошлого года городская правительственная структура обратилась в суд с иском к проектно-строительному объединению «Тимрус» с требованием выплаты компанией 13,3 млн рублей. В комитете посчитали, что такую сумму «Тимрус» задолжал за нарушение сроков проектирования загородного Центра подготовки сборных команд Петербурга, который должен быть построен в пос. Осиновая Роща. Ответчик бы не согласен с претензиями комитета и заявил, что нарушение сроков выполнения работ произошло из-за ряда поздно полученных документов от заказчика. Опираясь на такие доводы арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил иск комитета. Аналогичное решение в настоящее время принял и апелляционный суд.