Прокуратура Пушкинского проверила службу кадастра
Прокуратурой Пушкинского района Петербурга была проведена проверка соблюдения законности сотрудниками Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры, в ходе проверки установлено, что 23 октября 2013 жителем города в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Пушкинского района были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Дата окончания срока регистрации согласно расписке в получении документов – 11 ноября 2013.
В нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация Пушкинским отделом Управления Росреестра была приостановлена лишь 23 декабря 2013.
15 мая 2013 жителем города представлены документы на государственную регистрацию квартиры. Плановая дата выдачи назначена на 01 июня 2013.
Регистрационные действия проведены 01 июня 2013, тем не менее, документы были переданы на выдачу заявителю с длительной задержкой.
Вышеуказанные нарушения носят систематический характер, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан, подчеркнули в прокуратуре.
По данным фактам начальнику Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Татьяне Котовой внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.