Москва потратит на дорожную разметку почти полтора миллиарда рублей
В столице подведены итоги открытых аукционов на право выполнения работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на магистральной и улично-дорожной сети в 2014 году. Победителями стали ООО «ДиагностикаСервис», ЗАО «Сефко», ООО «Магма1», ООО «Трансстромсервис», ООО «Научно-производственная фирма «Мади-Практик», ООО «Ремдорстрой», ООО «ДСС», ООО «НПО Русавтодор», ООО «Крисмармм»».
Общая сумма контрактов, по данным сайта госзакупок, составила 1 млрд 407 млн рублей. Заказчиком выступил Департамент Москвы по конкурентной политике. Работы по обновлению дорожной разметки проведут в 9 административных округах Москвы. Подрядчик обязуется восстановить дорожную разметку в период с 15 апреля по 15 сентября.
Согласно техзаданию, разметка должна хорошо отражать свет в темное время суток и в пасмурную погоду. При выполнении работ будет использоваться термопластик толщиной не менее 0,3 см. Края линии могут отклоняться от проектного положения не более чем на 0,2 см, а сам слой разметки должен выступать над проезжей частью не более чем на 0,6 см.
Закупка произведена в соответствии с государственной программой Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.».
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.