Москва потратит на дорожную разметку почти полтора миллиарда рублей
В столице подведены итоги открытых аукционов на право выполнения работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на магистральной и улично-дорожной сети в 2014 году. Победителями стали ООО «ДиагностикаСервис», ЗАО «Сефко», ООО «Магма1», ООО «Трансстромсервис», ООО «Научно-производственная фирма «Мади-Практик», ООО «Ремдорстрой», ООО «ДСС», ООО «НПО Русавтодор», ООО «Крисмармм»».
Общая сумма контрактов, по данным сайта госзакупок, составила 1 млрд 407 млн рублей. Заказчиком выступил Департамент Москвы по конкурентной политике. Работы по обновлению дорожной разметки проведут в 9 административных округах Москвы. Подрядчик обязуется восстановить дорожную разметку в период с 15 апреля по 15 сентября.
Согласно техзаданию, разметка должна хорошо отражать свет в темное время суток и в пасмурную погоду. При выполнении работ будет использоваться термопластик толщиной не менее 0,3 см. Края линии могут отклоняться от проектного положения не более чем на 0,2 см, а сам слой разметки должен выступать над проезжей частью не более чем на 0,6 см.
Закупка произведена в соответствии с государственной программой Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.».
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада отклонил кассационную жалобу ООО «СтройИнвест» на решение апелляционного суда от августа прошлого года в тяжбе с ООО «Городской центр коммунального сервиса».
Напомним, «Городской центр коммунального хозяйства» в 2012 году заключил с компанией «СтройИнвест» договор на выполнение ею капремонта многоквартирного жилого дома по адресу бульвар Трудящихся, 33.Работы были произведены, но с нарушением утвержденных сроков. «ГЦКС» в апреле прошлого года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со «СтройИнвеста» 1,03 млн рублей пеней за нарушение сроков выполнения работ и 493 тысяч штрафа за нарушение ряда производственных технологий. Однако суд первой инстанции снизил сумму пеней до 50 тысяч рублей. Не согласившись с таким решением «ГЦКС» подал апелляцию в суд второй инстанции, которая была принята и на нее отреагировал «СтройИнвест».