Компании «ЭнергоПроект» и «Геопроектизыскания» будут продолжать судиться
Судебная тяжба двух компаний ООО«Геопроектизыскания» и ЗАО «ЭнергоПроект» будет вновь продолжена в апелляционном арбитражном суде. Такое решение принял окружной арбитражный суд Северо-Запада. Напомним, московская компания «Геопроектизыскания» весной 2013 года обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «ЭнергоПроекту». В его рамках истец требовал с ответчика 6,9 млн рублей – задолженности по оплате проведенных компанией геодезических работ. Арбитражный суд удовлетворил иск «Геопроектизысканий», «ЭнергоПроект» не согласившись с таким решением подал апелляцию. Однако суд второй инстанции не принял жалобу, считая, что она была направлена позже разрешенного срока. При рассмотрении кассации «ЭнергоПроекта» окружной суд обратил внимание, что выводы апелляционного суда по срокам рассмотрения жалобы оказались неверными. Соответственно с этим обжалуемое определение было принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.