Суд подтвердил решение УФАС по дорожному конкурсу
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил правомерность решения Санкт-Петербургского УФАС России принятого в отношении СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», сообщает пресс-служба антимонопольного органа. В начале сентября 2013 года в ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй» обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Организация обжаловала неправомерное отклонение своей заявки на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту дорог Василеостровского и Московского районов города аукционной комиссией заказчика, которым является СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Начальная максимальная цена контракта составляла более 60 миллионов рублей. По результатам проведения внеплановой проверки размещения заказа комиссия Санкт-Петербургского УФАС установила, что жалоба «Лемминкяйнен Дор Строй» необоснованна, так как в заявке организации отсутствовали конкретные показатели «бортовых гранитных камней». Дополнительно было выявлено, что заявки под номерами 3 и 7 допущены к участию в аукционе неправомерно, так как представленные в них конкретные показатели бортовых камней и асфальтобетонной смеси не соответствуют значениям установленным документацией об открытом аукционе. В действиях аукционной комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» было установлено нарушение ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Заказчику было выдано предписание о пересмотре протоколов рассмотрения заявок. Исполнив предписание, но не согласившись с установленным комиссией Санкт-Петербургского УФАС России фактом нарушения законодательства о размещении заказа, «Дирекция транспортного строительства» обжаловала решение антимонопольного органа в Арбитражном суде, который признал его законность.
В Петербурге городской суд отменил проект планировки квартала, ограниченного Долгоозерной, Планерной улицами и проспектом Авиаконструкторов, который позволял строительство православного храма с паркингом.
Истцами выступили четверо петербуржцев, выразивших позицию жителей района, считающих недопустимым возведение культового сооружения за счет сокращения площади рекреационной зоны. Инициаторы процесса утверждали, что данное строительство противоречит Генплану и нарушает нормы закона о правилах землепользования и застройки.
Представители Смольного считали, что участок, предполагаемый под застройку, был сформирован до вступления в силу ПЗЗ в марте 2009 года, а Генплан недостаточно полно описывает возможность использования территорий.
Городской суд вынес решение в пользу истцов.