Депутаты просят предусмотреть ремонт несущих конструкций домов
Депутаты Законодательного собрания Петербурга попросили вице-губернатора Владимира Лавленцева включить в программу капитального ремонта домов работы по ремонту несущих конструкций.
Парламентарии во главе с Алексеем Ковалевым обратили внимание Смольного на то, что закон «О капитальном ремонте общего имущества» предусматривает возможность ремонта несущих конструкций, перекрытий, балок и лестниц. Однако в программе капремонта на ближайшие 25 лет, недавно обнародованной жилищным комитетом, подобные работы не у поминаются.
Депутаты подчеркивают, что это вызывает недовольство жителей домов, которые нуждаются именно в таких работах.
«Эта программа показывает, что Жилищный комитет и районные администрации вообще не представляют, в каком состоянии находится жилищный фонд и что такое капитальный ремонт»- заявил Ковалев.
Добавим, что программой капитального ремонта не удовлетворены не только в Мариинском дворце, но и в Смольном она вызвала множество нареканий.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.