Арбитражный суд не удовлетворил кассацию «СтройИнвеста»


22.01.2014 12:07

Федеральный арбитражный суд Северо-Запада отклонил кассационную жалобу ООО «СтройИнвест» на решение апелляционного суда от августа прошлого года в тяжбе с ООО «Городской центр коммунального сервиса».
Напомним, «Городской центр коммунального хозяйства» в 2012 году заключил с компанией «СтройИнвест» договор на выполнение ею капремонта многоквартирного жилого дома по адресу бульвар Трудящихся, 33.Работы были произведены, но с нарушением утвержденных сроков. «ГЦКС» в апреле прошлого года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со «СтройИнвеста» 1,03 млн рублей пеней за нарушение сроков выполнения работ и 493 тысяч штрафа за нарушение ряда производственных технологий. Однако суд первой инстанции снизил сумму пеней до 50 тысяч рублей. Не согласившись с таким решением «ГЦКС» подал апелляцию в суд второй инстанции, которая была принята и на нее отреагировал «СтройИнвест».

ИСТОЧНИК: Максим Еланский
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас:


20.01.2014 15:24

Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.


ИСТОЧНИК: Максим Еланский
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: