Центр повышения эффективности использования имущества наносит ущерб казне города
Контрольно-счетная палата Петербурга провела проверку деятельности
"Центра повышения эффективности использования государственного имущества". Напомним, эта организация занимается сносом ларьков и павильонов, чьи владельцы не имеют договоров со Смольным. О результатах этой проверки пишет сегодня «Ъ».
Выяснилось, что центр работает не только на пользу казне города, но и во вред. В материалах КСП говорится о выявлении нецелевого использования средств субсидии на 7,9 млн рублей, завышении стоимости работ на 9,6 млн, оплате невыполненных работ на 2,4 млн. Из-за неэффективной работы ЦПЭИГИ не были компенсированы расходы федерального бюджета на освобождение ряда участков городской земли на 31,2 млн рублей (строения сносили сотрудники Федеральной службы судебных приставов, и взыскать деньги за это надлежало с их владельцев).
За ЦПЭИГИ закреплен ряд земельных участков и помещений. Как утверждают ревизоры, 71,6% таких помещений пустует, а часть остальных нелегально сдается в аренду. На момент проверки 2,2 тыс. кв. м "занимали различные коммерческие фирмы без оформления договоров аренды". В результате бюджет Петербурга не получил арендной платы на сумму порядка 110 млн рублей за 2012 год и за восемь месяцев 2013 года.
Обнаружены были и другие разнообразные нарушения, но самое любопытное, что проверяющие пришли к выводу о не конституционности деятельности такой организации, ведь имущество граждан может быть отторгнуто только по решению суда.
ЗАО «Энергострой», юридически зарегистрированное в Кингисеппе, подало кассацию в федеральный арбитражный суд Северо-Запада на постановления судов нижних инстанций в споре с ЗАО «Концепт ЭКО». Рассмотрение жалобы состоится 25 марта.
Напомним, в 2013 году компания «Концепт ЭКО» обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «Энергострою». В нем она требовала выплаты 4 млн рублей за проведенные в рамках договора работы по вывозу груза со строительной площадки в пос. Разметелово Всеволожского района. Однако, по заявлению истца, данные работы не были оплачены. Ответчик посчитал, что они были произведены неверно.
Суд первой инстанции удовлетворил иск «Концепт ЭКО». Не согласившись с выводами суда «Энергострой» подал жалобу в Тринадцатый апелляционный суд, после ее отклонения была направлена кассация в окружной суд.