Центр повышения эффективности использования имущества наносит ущерб казне города
Контрольно-счетная палата Петербурга провела проверку деятельности
"Центра повышения эффективности использования государственного имущества". Напомним, эта организация занимается сносом ларьков и павильонов, чьи владельцы не имеют договоров со Смольным. О результатах этой проверки пишет сегодня «Ъ».
Выяснилось, что центр работает не только на пользу казне города, но и во вред. В материалах КСП говорится о выявлении нецелевого использования средств субсидии на 7,9 млн рублей, завышении стоимости работ на 9,6 млн, оплате невыполненных работ на 2,4 млн. Из-за неэффективной работы ЦПЭИГИ не были компенсированы расходы федерального бюджета на освобождение ряда участков городской земли на 31,2 млн рублей (строения сносили сотрудники Федеральной службы судебных приставов, и взыскать деньги за это надлежало с их владельцев).
За ЦПЭИГИ закреплен ряд земельных участков и помещений. Как утверждают ревизоры, 71,6% таких помещений пустует, а часть остальных нелегально сдается в аренду. На момент проверки 2,2 тыс. кв. м "занимали различные коммерческие фирмы без оформления договоров аренды". В результате бюджет Петербурга не получил арендной платы на сумму порядка 110 млн рублей за 2012 год и за восемь месяцев 2013 года.
Обнаружены были и другие разнообразные нарушения, но самое любопытное, что проверяющие пришли к выводу о не конституционности деятельности такой организации, ведь имущество граждан может быть отторгнуто только по решению суда.
Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд с требованием освободить береговую полосу озера Рощинское и обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе указанного водного объекта.
Как рассказали в пресс-службе прокуратуры Ленинградской области, ответчик, имеющий в собственности несколько земельных участков, находящихся в водоохраной зоне озера, без согласования выложил камнем берег озера, укрепил его и возвел на береговой полосе водного объекта хозяйственный блок на бетонных опорах с лестницей и установил забор.
Ответчик иск прокурора не признал, так как земельные участки приобретены им в собственность до 2006 года, т.е. до введения в действие действующего Водного кодекса Российской Федерации. Публичный сервитут за земельные участки местной администрацией не установлен, поэтому он полагает, что его действия не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу приостановлено. По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза. После получения заключения эксперта слушание дела будет продолжено.