Выделение участка Театру песни Пугачевой суд признал незаконным
Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев выиграл дело, которое слушалось в Куйбышевском районном суде. Народный избранник своим иском требовал признать незаконным разрешение на строительство «Театра песни Аллы Пугачевой» в устье реки Смоленки. Требования истца суд в полном объеме удовлетворил, об этом рассказали в пресс-службе парламентария.
Претензии Ковалева и еще двух лиц сводились к тому, что место, выделенное городскими властями для строительства культурного центра Пугачевой, Генпланом предназначено для сооружения важной автомагистрали.
Заявители просили суд признать распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре, разрешающие строительство в зоне «У» незаконными и подлежащими отмене.
Куйбышевский районный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, все судебные разбирательства пока что приводят к тому, что построить в назначенном Смольным месте «Театр песни Аллы Пугачевой» все же не получится.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.