«Спецгазремстрою» отказали в кассации в судебном споре с «ПитерСтроем»


20.01.2014 17:03

Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без удовлетворения кассационную жалобу ЗАО «Спецгазремстрой» на постановления судов нижних инстанций в тяжбе с ООО «ПитерСтрой». Напомним, в 2011-м году «ПитерСтрой» обратился в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «Спецгазремстрою». В нем истец требовал с ответчика чуть более миллиона рублей задолженности по оплате оборудования, переданных на выполнение работ по капстроительству объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». «Спецгазремстрой» направил встречный иск с требованием выплаты 1,2 млн рублей.
В 2013 году арбитражным судом первой инстанции иск «ПитерСтроя» был удовлетворен, встречный иск - отклонен. С такими выводами суда «Спецгазремстрой» был не согласен и подал жалобу в Тринадцатый арбитражный суд, после ее неудовлетворения заявление было подано и в окружной.

ИСТОЧНИК: Максим Еланский
МЕТКИ: АРБИТРАЖ



20.01.2014 15:24

Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без движения кассационную жалобу ООО «Строительные технологии» на постановления судов нижних инстанций. Кассация организации была подана с рядом процедурных нарушений, суд предложил исправить их к 20 февраля.
Напомним, в августе прошлого года «Строительные технологии» обратились в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «Стоун» с требованием от организации выплаты 263 млн рублей. По мнению истца, на такую сумму «Стоун» неосновательно обогатился, когда к нему в 2009-м году перешли функции застройщика жилого дома на Ленинском проспекте от ЗАО «НПФ Стройтехнологии», с правом аренды земельного участка под ним. Первоначально «Строительные технологии» были инвестором строительства данного дома, и как отмечают в компании, такие денежные средства были затрачены ими на возведение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск «Строительных технологий». По мнению представителей суда, истец не представил надлежащих доказательств своих требований. «Строительные технологии» подали апелляцию на решение суда первой инстанции, но она была отклонена.


ИСТОЧНИК: Максим Еланский
МЕТКИ: АРБИТРАЖ