Подписание Меморандума о сотрудничестве по саморегулированию не обошлось без дискуссии
В ходе обсуждения текста Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга, в котором участвовали полномочные представители коллективных членов Союза строительных объединений и организаций, возникла острая дискуссия - несмотря на то, что проект Меморандума неоднократно обсуждался в кругу заинтересованных сторон, а высказанные пожелания и замечания были учтены при подготовке окончательного варианта текста. В частности, по предложению Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (СПК) из заглавия меморандума был исключен термин «общественные организации», исключены положения об аккредитации органов по оценке соответствия и взаимодействии с ними по вопросам проведения сертификации, а также о сертификате членства.
В устном выступлении президент СПК Алексей Белоусов подверг критике ряд других положений Меморандума, в частности, по пунктам о третейском суде, об утверждению сертификационного бланка, о введении единого учета и единой информационной базы. «Нужно переформатировать этот меморандум», - заявил глава СПК. «В нем телега едет впереди лошади». По мнению Белоусова, над текстом Меморандума «будут смеяться журналисты».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов подчеркнул, что текст Меморандума прошел экспертизу составителей федерального «Закона о саморегулировании». «Я готов отвечать по каждому замечанию», - подчеркнул Бритов.
В ходе дальнейшей дискуссии полномочные представители «Инжстроя» и «Инжспецстроя» согласились с требованием переработать документ. Свои замечания высказал представитель Союза архитекторов. В свою очередь, представитель Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса счел документ в его окончательном варианте недостаточно жестким и обязывающим: «Меморандум - это что-то вроде памятки».
В то же время руководители «Монтажспецстроя», Ассоциации «Северо-Западный межрегиональный центр АВОК», Ассоциации предприятий железобетонных изделий «Абетон» высказали мнение о том, что документ необходимо принять без промедления и представить его на рассмотрение руководителей предприятий 21 февраля.
Итог дискуссии подвел президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, «ничего плохого, кроме хорошего», подписание документа не принесет. Лев Каплан подчеркнул, что инициативы, содержащиеся в документе, полностью соответствуют закону. Он также высказался против инициатив по объединению всех союзов и ассоциаций строительного комплекса в единую саморегулируемую организацию (эта позиция в прессе ассоциировалась с именем главы СПК Алексея Белоусова).
Целесообразность создания на базе ССО Санкт-Петербурга именно Союза саморегулируемых организаций, а не единой СРО, разделяется руководством Российского союза строителей. Исполнительный директор ССО Олег Бритов представил президиуму только что принятого в штат ССО консультанта Сергея Фролова, кандидатура которого была рекомендована руководством РСС.
Сегодня на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга обсуждался проект торгово-административного комплекса в Приморском районе. Проект, разработанный архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» (ЗАО «Банет») по заказу ООО «Фемида», представлял руководитель мастерской Сергей Падалко. Здание высотой 100 м должно стать архитектурной доминантой района Комендантского аэродрома. Оформляющий угол пр. Богатырского и Сизова, рассекаемый по диагонали осью Комендантского пр., комплекс, имеющий условное название «Сокол-Сити», завершает квартал, который несколько десятилетий был предметом архитектурных дискуссий. Еще в период начала застройки Комендантского аэродрома, в 1970-х гг., на расхождении трех линий основных магистралей района, в профессиональном обиходе именуемом «шпагой», задумывалась архитектурная доминанта.
«Витрувий и сыновья» задумали здание в форме двух крыльев с ребристыми наружными поверхностями и лопастевидной формой внутренних фасадов. Две его половины, выходящие фасадами на два пересекающихся под прямым углом проспекта, соединяются только цоколем, поверхность которого спроектирована как прогулочная зона. В просвете здания шириной 10 м открывается перспектива Комендантского пр. По центральной оси Комендантского и продолжающей его аллей располагается декоративный конус, воспроизводящий силуэт Петропавловского собора.
Как напомнил Сергей Падалко, первоначальный план развития района предполагал, что в перспективе Комендантского пр. с северо-запада будет различаться Петропавловский собор, который служил ориентиром в плане. Однако несколько зданий, построенных в последние годы на улице Савушкина, перекрыли эту перспективу. Таким образом, конус между двух крыльев здания будет воспроизводить утраченный ориентир. Сходство с летящей птицей усиливается рядами перфорированных козырьков, также призванных выполнить солнцезащитную функцию и создающих преграду для нисходящих ветровых потоков. Как подтвердил Сергей Падалко в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, при проектировании здания-символа учитывалась авиационная топонимика района.
Общая площадь помещений здания составляет 132 тысяч кв. м, из которых 75 тысяч кв.м предназначены для офисной и 21 тысяча кв. м - для торговой недвижимости. В цокольном этаже предполагается разместить паркинг. На территории земельного участка также запланированы две открытых стоянки автомашин. В общей сложности паркинг рассчитан на 305 машиномест. Как пояснил Сергей Падалко, геологическая экспертиза показала, что здание находится над зоной размыва, из-за чего сооружение многоэтажного подземного паркинга не представляется возможным.
В связи с положением здания на пересечении двух широких проспектов и отсутствием экранирующих зданий вдоль противоположной стороны Богатырского пр., куда выходит Серафимовское кладбище, здание будет подвержено значительным ветровым нагрузкам. Кроме того, верхние части крыльев значительно нависают над основанием здания. С учетом этих обстоятельств была проведена аэродинамичесакая экспертиза. Ее осуществила по заказу мастерской известная британская компания A.S.Arup.
Рецензент проекта Никита Явейн сказал, что участвует в презентации проекта с огромной радостью. «Я даже вспомнить не могу таких проектов в последние годы - ну, может быть, кроме своих собственных».
Михаил Сарри, ученик Владимира Щербина (1930-1996), проектировавшего развитие района в 1980-х годах, разделяет оценку Явейна: «Если бы Владимир Николаевич был жив, он бы сегодня радовался такому завершению своего замысла». Самой высокой оценки проект удостоился также из уст академика Юрия Курбатова, а также Марка Рейнберга.
В то же время прозвучали и скептические оценки. Евгений Герасимов подверг резкой критике как нависающие над основанием консоли, так и ограниченный по размерам паркинг, который, по его мнению, должен иметь в четыре раза большую емкость. Председатель Союз архитекторов Владимир Попов счел силуэт здания похожим скорее на судопропускник, чем на птицу, и заявил, что такое здание было бы больше уместно на побережье. Несколько членов Градсовета сочли проект крайне затратным в связи с необходимыми расходами и солнце- и ветрозащиту.
Некоторые участники дискуссии, в частности бывший главный архитектор Виктор Харченко, хотели бы поговорить с заказчиком проекта. По сведениям Харченко, проект уже рекламируется в качестве элитного жилья, хотя проектировщики презентовали его как административно- деловой центр. Однако представители заказчика на обсуждение не явились.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, в целом положительно оценив проект «Сокол-Сити», рекомендовал проектировщикам принять к сведению соображения, высказанные членами Градсовета, после чего представить его на повторное рассмотрение.