Подписание Меморандума о сотрудничестве по саморегулированию не обошлось без дискуссии
В ходе обсуждения текста Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга, в котором участвовали полномочные представители коллективных членов Союза строительных объединений и организаций, возникла острая дискуссия - несмотря на то, что проект Меморандума неоднократно обсуждался в кругу заинтересованных сторон, а высказанные пожелания и замечания были учтены при подготовке окончательного варианта текста. В частности, по предложению Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (СПК) из заглавия меморандума был исключен термин «общественные организации», исключены положения об аккредитации органов по оценке соответствия и взаимодействии с ними по вопросам проведения сертификации, а также о сертификате членства.
В устном выступлении президент СПК Алексей Белоусов подверг критике ряд других положений Меморандума, в частности, по пунктам о третейском суде, об утверждению сертификационного бланка, о введении единого учета и единой информационной базы. «Нужно переформатировать этот меморандум», - заявил глава СПК. «В нем телега едет впереди лошади». По мнению Белоусова, над текстом Меморандума «будут смеяться журналисты».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов подчеркнул, что текст Меморандума прошел экспертизу составителей федерального «Закона о саморегулировании». «Я готов отвечать по каждому замечанию», - подчеркнул Бритов.
В ходе дальнейшей дискуссии полномочные представители «Инжстроя» и «Инжспецстроя» согласились с требованием переработать документ. Свои замечания высказал представитель Союза архитекторов. В свою очередь, представитель Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса счел документ в его окончательном варианте недостаточно жестким и обязывающим: «Меморандум - это что-то вроде памятки».
В то же время руководители «Монтажспецстроя», Ассоциации «Северо-Западный межрегиональный центр АВОК», Ассоциации предприятий железобетонных изделий «Абетон» высказали мнение о том, что документ необходимо принять без промедления и представить его на рассмотрение руководителей предприятий 21 февраля.
Итог дискуссии подвел президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, «ничего плохого, кроме хорошего», подписание документа не принесет. Лев Каплан подчеркнул, что инициативы, содержащиеся в документе, полностью соответствуют закону. Он также высказался против инициатив по объединению всех союзов и ассоциаций строительного комплекса в единую саморегулируемую организацию (эта позиция в прессе ассоциировалась с именем главы СПК Алексея Белоусова).
Целесообразность создания на базе ССО Санкт-Петербурга именно Союза саморегулируемых организаций, а не единой СРО, разделяется руководством Российского союза строителей. Исполнительный директор ССО Олег Бритов представил президиуму только что принятого в штат ССО консультанта Сергея Фролова, кандидатура которого была рекомендована руководством РСС.
Вчера состоялось заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга, на котором прошли слушания на тему «Особенности технического обслуживания, ремонта, балансовой принадлежности внутридомового газового оборудования (ВДГО)». Слушания подготовила депутат Зоя Заушникова (фракция «СР»).
В слушаниях приняли участие руководители ЖСК и ТСЖ Санкт-Петербурга, от имени которых критический взгляд на существующее правовое обеспечение и городскую практику обслуживания ВГО изложила председатель ЖСК «Гомзовец» Ирина Мариничева. Свои разъяснения, рекомендации для потребителей и взгляд на решение проблемы изложили начальник методического управления КУГИ Ирина Ганус, заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Сергей Горин, начальник управления по реализации газа населению ЗАО «Петербургрегионгаз» Олег Буглаев, представитель ОАО «Ленгазэксплуатация» Дмитрий Куракин, директор по газификации ООО «Балтийская газовая компания» Михаил Ефимов и начальник отдела газового надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Санкт-Петербургу Виктор Винников.
Проблема балансовой принадлежности внутридомового газового оборудования возникли в связи с вступлением в силу распоряжением КУГИ «Об исключении внутридомового газового оборудования из состава имущества, арендуемого ООО «Петербурггаз» от 29.01.07. Распоряжение, подписанное заместителем председателя КУГИ Олегом Ляпустиным, содержит ссылку на статьи 36, 154, 162 ЖК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 26.12.06 Т631-101 и пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.03.
Участники слушаний указывали на противоречия соответствующих статей нового Жилищного кодекса Закону о газоснабжении в РФ (1999, в редакции от 02.02.06 – №19-ФЗ), в соответствии с которым газораспределительная система является «имущественным производственным комплексом, состоящим из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенным для подачи газа непосредственно его потребителям» (ст.2), а организация-собственник распределительной системы представляет собой организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях систем газоснабжения и их объектов, осуществляющих эксплуатацию и развитие... сетей и объектов... а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием (ст.7). Такова организация, согласно ст. 32 того же Закона, «обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф».
В ответ на письменное обращение группы председателей петербургских ЖСК с просьбой разъяснить, к чьему ведению относится содержание ВДГО и обеспечение безопасности их функционирования, глава департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ Ремир Мукумов ответил (14.03. 07), что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако руководители ЖСК ссылались на случаи судебной практики, в которых высшие судебные инстанции признавали ответственность эксплуатирующих организаций, а не собственников жилья, за ненадлежащее содержание ВДГО, которое привело к авариям. Кроме того, приводился официалный ответ вице-губернатора Петербурга Александра Полукеева на запрос группы председателей правлений ЖСК, где признавалось, что ВДГО законом включены в состав общего имущества многоквартирного дома, но в то же время признается, что ВДГО является частью газораспределительной системы.
В том же официальном ответе вице-губернатора признавалось, что действующим законодательством бюджетное финансирование аварийных газовых служб не предусмотрено. Одновременно указывалось, что ОАО «Ленгазэксплуатация» «как общегородская аварийная газовая служба, имеющая прямой городской телефонный номер 04, принимает заявки от населения о возникновении аварийных ситуаций на газораспределительной системе».
Из цитируемого текста следовало, что органы местной власти столь же не удовлетворены пробелом в федеральном законодательстве, как и потребители. В ходе дискуссии представитель «Петербургрегионгаза» признал, что исключение ВДГО из предмета ведения его компании фактически перекладывает все обязанности по содержанию ВДГО на собственников помещений. Как представитель «Петербургрегионгаза», так и руководитель службы газового надзора местного управления Ростехнадзора признавали, что при этом риски аварий значительно возрастают - в том числе и по той причине, что с
Второй проблемой, актуальность которой была признана представителями Комитета по энергетике и Ростехнадзора, является «анархия в системе эксплуатирующих организаций», которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат лицензированию. Это обстоятельство является дополнительным фактором снижения надежности эксплуатации ВДГО. В итоге большинство объединений собственников жилья предпочитают подписывать соглашения с ОАО «Ленгазэксплуатация» - фактическим преемником кооператива «Ленгаз».
В ходе дискуссии выяснилось, что представители объединений собственников жилья придерживаются полярных представлений о способах решения проблемы. Часть представителей ТСЖ настаивают на возвращении к прежнему порядку, когда ВДГО содержалась организацией-собственником газораспределительной системы. Они ссылаются при этом на отсутствие материальной возможности оплачивать услуги эксплуатирующих организаций у одиноких пенсионеров. В то же время ряд представителей ТСЖ добиваются своего права на независимость от фактического монополиста в области газоэкслуатации - ОАО «Ленгзэксплуатация». Эту позицию разделяет и присутствовавший в зале депутат ЗакС Алексей Ковалев, являющийся членом ТСЖ, не подписавшего договор ни с одной из эксплуатирующих организаций.
По личному мнению Виктора Винникова, ВДГО должны управляться как часть газораспределительной системы, что уменьшило бы риск аварий. Той же точки зрения придерживается и представитель «Балтийской газовой компании» Михаил Ефимов. Все стороны дискуссии, признавая наличие пробела в федеральном законодательстве, рассчитывают на разрешение вышеназванных проблем на региональном уровне.
Председатель постоянной комиссии ЗакС по городскому хозяйству Сергей Никешин заверил аудиторию в том, что все высказанные соображения будут учтены при разработке рекомендаций для решения проблем в рамках компетенции городской власти.