Проект «Сокол-Сити» одобрен, но с оговорками
Сегодня на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга обсуждался проект торгово-административного комплекса в Приморском районе. Проект, разработанный архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» (ЗАО «Банет») по заказу ООО «Фемида», представлял руководитель мастерской Сергей Падалко. Здание высотой 100 м должно стать архитектурной доминантой района Комендантского аэродрома. Оформляющий угол пр. Богатырского и Сизова, рассекаемый по диагонали осью Комендантского пр., комплекс, имеющий условное название «Сокол-Сити», завершает квартал, который несколько десятилетий был предметом архитектурных дискуссий. Еще в период начала застройки Комендантского аэродрома, в 1970-х гг., на расхождении трех линий основных магистралей района, в профессиональном обиходе именуемом «шпагой», задумывалась архитектурная доминанта.
«Витрувий и сыновья» задумали здание в форме двух крыльев с ребристыми наружными поверхностями и лопастевидной формой внутренних фасадов. Две его половины, выходящие фасадами на два пересекающихся под прямым углом проспекта, соединяются только цоколем, поверхность которого спроектирована как прогулочная зона. В просвете здания шириной 10 м открывается перспектива Комендантского пр. По центральной оси Комендантского и продолжающей его аллей располагается декоративный конус, воспроизводящий силуэт Петропавловского собора.
Как напомнил Сергей Падалко, первоначальный план развития района предполагал, что в перспективе Комендантского пр. с северо-запада будет различаться Петропавловский собор, который служил ориентиром в плане. Однако несколько зданий, построенных в последние годы на улице Савушкина, перекрыли эту перспективу. Таким образом, конус между двух крыльев здания будет воспроизводить утраченный ориентир. Сходство с летящей птицей усиливается рядами перфорированных козырьков, также призванных выполнить солнцезащитную функцию и создающих преграду для нисходящих ветровых потоков. Как подтвердил Сергей Падалко в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, при проектировании здания-символа учитывалась авиационная топонимика района.
Общая площадь помещений здания составляет 132 тысяч кв. м, из которых 75 тысяч кв.м предназначены для офисной и 21 тысяча кв. м - для торговой недвижимости. В цокольном этаже предполагается разместить паркинг. На территории земельного участка также запланированы две открытых стоянки автомашин. В общей сложности паркинг рассчитан на 305 машиномест. Как пояснил Сергей Падалко, геологическая экспертиза показала, что здание находится над зоной размыва, из-за чего сооружение многоэтажного подземного паркинга не представляется возможным.
В связи с положением здания на пересечении двух широких проспектов и отсутствием экранирующих зданий вдоль противоположной стороны Богатырского пр., куда выходит Серафимовское кладбище, здание будет подвержено значительным ветровым нагрузкам. Кроме того, верхние части крыльев значительно нависают над основанием здания. С учетом этих обстоятельств была проведена аэродинамичесакая экспертиза. Ее осуществила по заказу мастерской известная британская компания A.S.Arup.
Рецензент проекта Никита Явейн сказал, что участвует в презентации проекта с огромной радостью. «Я даже вспомнить не могу таких проектов в последние годы - ну, может быть, кроме своих собственных».
Михаил Сарри, ученик Владимира Щербина (1930-1996), проектировавшего развитие района в 1980-х годах, разделяет оценку Явейна: «Если бы Владимир Николаевич был жив, он бы сегодня радовался такому завершению своего замысла». Самой высокой оценки проект удостоился также из уст академика Юрия Курбатова, а также Марка Рейнберга.
В то же время прозвучали и скептические оценки. Евгений Герасимов подверг резкой критике как нависающие над основанием консоли, так и ограниченный по размерам паркинг, который, по его мнению, должен иметь в четыре раза большую емкость. Председатель Союз архитекторов Владимир Попов счел силуэт здания похожим скорее на судопропускник, чем на птицу, и заявил, что такое здание было бы больше уместно на побережье. Несколько членов Градсовета сочли проект крайне затратным в связи с необходимыми расходами и солнце- и ветрозащиту.
Некоторые участники дискуссии, в частности бывший главный архитектор Виктор Харченко, хотели бы поговорить с заказчиком проекта. По сведениям Харченко, проект уже рекламируется в качестве элитного жилья, хотя проектировщики презентовали его как административно- деловой центр. Однако представители заказчика на обсуждение не явились.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, в целом положительно оценив проект «Сокол-Сити», рекомендовал проектировщикам принять к сведению соображения, высказанные членами Градсовета, после чего представить его на повторное рассмотрение.
14 февраля
Как пояснил член комиссии Валерий Сударенков, сотни крупнейших городов мира с большим объемом ВВП дают около 80% вредных выбросов, среди них Москва находится на 25 месте. Общественность, политики сейчас озабочены экологической ситуацией. За круглым столом речь пойдет о том, как сохранить земли и природный ландшафт от антропогенного воздействия.
«В первую очередь речь пойдет о ландшафтной политике, - собщил В.Сударенков. - Мы планируем рассмотреть ландшафтный подход как базовое условие устойчивого развития городов. Ландшафтное проектирование и планирование должны выдвигать критерии качества окружающей среды, которые служат целевыми ориентирами для планов территориального развития и строительства, а также мер по регулированию воздействий на окружающую среду. Одна из основных наших задач - сохранение и развитие ландшафтов от антропогенного воздействия. На эту тему российская делегация представляла в ПАСЕ свой доклад "Сохранение и использование ландшафтного потенциала". Мы хотели бы, чтобы все планирование развития российских территорий проходило на основе изучения особенностей природных ландшафтов. Пока, к сожалению, этого нет. Еще мы рассмотрим вопросы экологической безопасности городов и градостроительные аспекты формирования экологической структуры города: это вопросы зонирования, строительной экологии, транспортной инфраструктуры, ресурсосбережения, альтернативных источников энергии, использования водных ресурсов».
«Сегодня в России экологический аудит возможен только для предприятий и только по решению суда, - отметил далее Сударенков. - А мы должны говорить об обязательном аудите территорий (городов, поселений) в целом. Методология муниципального экологического аудита, включение этого понятия в нормативно-правовые акты должны иметь место. Этот вопрос необходимо четко регламентировать законодательством субъектов РФ. Еще один важный вопрос - организация системы медико-экологического мониторинга, причем на долгосрочную перспективу».
«Что касается законодательства, то здесь нужен комплексный государственный подход, - считает В.Сударенков. - Чтобы кардинально изменить ситуацию, простых мер - административных, головных - недостаточно. Решение стратегических вопросов, в том числе реализация Киотского протокола и Европейской ландшафтной конвенции, должно контролироваться на федеральном уровне. На федеральном уровне должны разрабатываться крупные национальные проекты, прописываться жесткие технические условия при строительстве промышленных объектов и т.д. А дальше идут уже функции субъектов РФ и, особенно, муниципальных образований».
«Проблема экологического неблагополучия имеет несколько причин - это противоречия и недостаточная нормативно-правовая база, а также низкое качество
государственного управления - когда не соблюдаются уже существующие нормы экологического права», - отметил г-н Сударенков.