Отправлен на доработку проект строительства на наб. Шмидта, 21
Совет по сохранению культурного наследия при губернаторе Санкт-Петербурга рекомендовал застройщику ГК «Соло» доработать проект жилого комплекса на набережной Лейтенанта Шмидта, 21.
Как сообщил генеральный директор группы компаний Олег Сумбаев, проект подразумевает строительство около 14 тыс кв. м. жилья, подземного паркинга, объектов инженерной инфраструктуры. Инвестиции в проект составят, как минимум, 900 млн рублей.
Глава компании отметил, что задачей архитекторов при разработке проекта, было максимально органично вписать фасадную часть новой застройки в историческое окружение, т.к. соседние дома являются выявленными объектами культурного наследия.
Однако у членов совета появилось большое количество претензий к проекту. В частности, авторы не представили историко-культурную экспертизу по данному участку.
В 20 веке на этом месте находился завод «Прибор». В то же время, члены совета уверены, что в 18 веке здесь находилась историческая застройка, которую инвестор обязан был восстановить согласно закону «О зонах охраны».
Вторым спорным моментом стало наличие мансард или, так называемых, патио, выходящих окнами на набережную Лейтенанта Шмидта. Члены совета сошлись во мнении, что инвестор должен вывести эти окна во двор или совсем избавиться от мансард.
Управляющая компания «Рыбацкое-Стройсервис» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с исковым заявлением о взыскании с Жилищного агентства Колпинского района суммы в 5 млн 142 тыс рублей. Суть конфликта: «Стройсервис» взялся осуществлять содержание и текущий ремонт жилого дома, а Агентство в ответ обязалось возмещать расходы, связанные с этой деятельностью. Однако не перечислило плату за услуги по двум договорам: в 2009-м и 2010-м г.г. Чем и спровоцировало подачу иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление в полном объеме, а Тринадцатый арбитражный суд спустя три месяца согласился с его решением. Зато Арбитражный суд Северо-Западного округа 5 декабря два предыдущих вердикта отменил. Судей убедили доводы Агентства о том, что оно не наделено функциями собственника, а, значит, не может нести бремя содержания многоквартирного дома. То есть, Агентство лишь перечисляет денежные средства, полученные от нанимателей, на расчетный счет. Но за долги, возникшие по вине нанимателей, не отвечает. Следовательно, оплата услуг должна производиться жильцами, а не Агентством.