Прокуратура добилась ликвидации незаконной свалки
В Санкт-Петербурге, на набережной Мартынова проверка природоохранной прокуратуры выявила несанкционированную свалку строительных и бытовых отходов. Последовал иск в Петроградский районный суд об обязании ОАО «Петроградская автобаза «Спецтранс» ликвидировать в 30-ти дневный срок несанкционированную свалку строительных и бытовых отходов на указанном участке. Свалка была расположена на занимаемом ответчиком земельном участке, в границах водоохранной зоны и защитной полосы водного объекта - реки средняя Невка, на открытом грунте, вне специально оборудованной площадки, не имеющей твердое покрытие, с неорганизованным водоотведением поверхностных вод. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Управляющая компания «Рыбацкое-Стройсервис» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с исковым заявлением о взыскании с Жилищного агентства Колпинского района суммы в 5 млн 142 тыс рублей. Суть конфликта: «Стройсервис» взялся осуществлять содержание и текущий ремонт жилого дома, а Агентство в ответ обязалось возмещать расходы, связанные с этой деятельностью. Однако не перечислило плату за услуги по двум договорам: в 2009-м и 2010-м г.г. Чем и спровоцировало подачу иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление в полном объеме, а Тринадцатый арбитражный суд спустя три месяца согласился с его решением. Зато Арбитражный суд Северо-Западного округа 5 декабря два предыдущих вердикта отменил. Судей убедили доводы Агентства о том, что оно не наделено функциями собственника, а, значит, не может нести бремя содержания многоквартирного дома. То есть, Агентство лишь перечисляет денежные средства, полученные от нанимателей, на расчетный счет. Но за долги, возникшие по вине нанимателей, не отвечает. Следовательно, оплата услуг должна производиться жильцами, а не Агентством.