УФАС уличило «Карелгаз» в необоснованном завышении тарифов
ОАО «Карелгаз» в 2011-2012 году необоснованно завышало стоимость на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Об этом сообщили в пресс-службе карельского управления Федеральной антимонопольной службы.
УФАС усмотрело в действиях «Какрелгаза» признаки нарушения закона о защите конкуренции еще в 2012 году, по поводу чего и вынеслов предписание.
Компания решила оспорить это решение в Арбитражном суде Карелии. В апреле 2012 года апелляция была отклонена, но «Карелгаз» на этом не остановился. Кассационная жалоба была подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем и в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа. Только 15 ноября 2013 года в Петербурге было вынесено окончательное решение: оставить жалобу без удовлетворения.
«Антимонопольщики» установили, что компания, занимающая доминирующее положение в Карелии по ремонту и обслуживанию внутридомовых инженерных систем сетевого газоснабжения в течение 2011-2012 годов неоднократно увеличивала стоимость своих услуг. Например, в 2011 году цена работ по техническому обслуживанию оборудованию за месяц из расчета на 1 квадратный метр площади в Петрозаводске и Прионежском районе составляла 0,86 рублей.
А с 1 января 2012 года предприятие ежемесячно увеличивало тарифы. Так, в Петрозаводске и Прионежском районе жильцы должны были платить уже 1,03 рубля, с 1 февраля - 1,05 рублей, с 1 марта - 1,07 рублей и так далее до 1 декабря (1,22 рубля). То же самое происходило и в других районах Карелии.
УФАС сумело доказать, что такое повышение тарифов было необоснованным и теперь газовщикам придется делать перерасчет, включив суммы в счет будущих платежей управляющих компаний.
Санкт-Петербургский городской суд встал на сторону прокуратуры в ее споре с КРТИ по поводу освещения Митрофаньевского путепровода, сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Прокурор Московского района обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ЗАО «Трест Ленмотострой» обеспечить работоспособность искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой и представителями ОГИБДД УМВД по Московскому району было проведено обследование работоспособности искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе, в результате которого выявлено отсутствие наружного освещения на данном участке дороги, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и 23 июля 2013 вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с этим решением, представитель Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга обжаловал судебное постановление районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что обязанность по устранению недостатков работы наружного обеспечения не входит в компетенцию Комитета.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
В настоящее время судебный акт вступил в законную силу.