Депутаты Ленобласти недовольны проектной документацией соцобъектов
Депутаты Ленобласти, обсуждая, поправки ко второму чтению проекта бюджета, отклонили ряд поправок, касающихся строительства социально-значимых объектов из-за проблем с проектно-сметной документацией.
Так, например, могут не получить бюджетного финансирования мост через Волхов, перинатальный центр во Всеволожске, может не состояться реконструкция систем водоснабжения и водоотведения в Тихвине, строительство спортивного центра в поселке имени Тельмана, строительство ФАПа в Киришах, детского сада в поселке Павлово и другие.
Председатель комиссии по бюджету и налогам Николай Пустотин подчеркнул, что в большинстве случаев поправки отклоняются именно в связи с проблемами с проектно-сметной документацией. По этой же причине тормозится строительство новых детских садов.
Санкт-Петербургский городской суд встал на сторону прокуратуры в ее споре с КРТИ по поводу освещения Митрофаньевского путепровода, сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Прокурор Московского района обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ЗАО «Трест Ленмотострой» обеспечить работоспособность искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой и представителями ОГИБДД УМВД по Московскому району было проведено обследование работоспособности искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе, в результате которого выявлено отсутствие наружного освещения на данном участке дороги, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и 23 июля 2013 вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с этим решением, представитель Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга обжаловал судебное постановление районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что обязанность по устранению недостатков работы наружного обеспечения не входит в компетенцию Комитета.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
В настоящее время судебный акт вступил в законную силу.