Дольщики получат страховые выплаты при вине застройщика
Комитет Госдумы по финансовому рынку на заседании сегодня поддержал поправку, согласно которой страховщик не освобождается от выплаты возмещения по страхованию гражданской ответственности при долевом строительстве, если страховой случай наступил по вине застройщика.
Эта поправка поступила ко второму чтению законопроекта о ежегодных плановых проверках деятельности застройщиков, привлекающих для реализации проектов деньги дольщиков. Напомним, в первом чтении этот проект закона был принят парламентом страны в октябре.
"Мы закладываем ту логику, что даже при наличии умысла застройщика, который изначально не хотел возводить объект и рассчитываться с человеком, безотносительно этого страховые обязательства должны наступать", - сказал автор поправки, депутат Александр Хинштейн.
Также в проект закона вносится поправка, согласно которой правила страхования застройщиков, принятые или утвержденные страховщиком, должны соответствовать рекомендациям Банка России.
В июле 2011 году комитет по управлению имуществом Гатчины (Ленинградская область) передал строительной компании «Тайэр 5» 924 м2 земли под строительство жилого дома. По условиям договора до 1 октября 2012 компания обязывалась передать в собственность комитету две квартиры общей площадью 100 м2. В противном случае – расторжение договора, возврат земли и штраф.
Спустя почти два года Комитет обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием отнять у «Тэйра» землю и оштрафовать на 10 тысяч рублей. Комитет уверял, что компания так и не передала ему квартиры. Суд полностью удовлетворил требования истца. Руководство «Тайэра 5» обжаловали это решение в Тринадцатом арбитражном суде, который, изучив материалы дела, постановление отменил. Окончательно разбираться в запутанном деле пришлось Федеральному арбитражному суду Северо-Запада – по кассации гатчинского комитета. В итоге выяснилось, что строительная компания свои обязательства выполнила, в срок передав комитету обещанные квартиры. Вот только передача права собственности так и не состоялась. Изучив все документы, Федеральный арбитраж пришел к выводу, что регистрацией права собственности должен был заниматься Комитет. А потому, как сообщает сайт Федерального арбитражного суда, признал претензии Комитета в адрес «Тайэра 5» несостоятельными и оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного суда.