Арбитражный суд снизил сумму неустойки с 23 млн до 12
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.
Управление Ростехнадзора впаяло калининградской строительной компании «СТК-Балт» штраф в 200 тысяч рублей. С формулировкой «нарушение обязательных требований при эксплуатации подъемных кранов на опасном производственном объекте». Если проще, то директор предприятия Столяр А.В. попросту оказался не аттестованным в области промышленной безопасности. Собственно, на этом основании и было вынесено решение о столь значительном штрафе. Казалось бы, все по закону – нарушены пункты 12 и 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов.
Столяр А.В., тем не менее, возмутился и обратился в арбитражный суд города Калининграда, чтобы оспорить наказание. Изучив материалы дела, суд признал, что нарушение действительно имело место, но счел его малозначительным. И, поскольку нарушение не носило систематического характера, признал решение о штрафе незаконным и отменил его. Довольный директор остался при своих денежках, отделавшись лишь устным замечанием. Впрочем, Ростехнадзор еще может обжаловать это решение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. На это у ведомства есть десять дней.