Арбитражный суд снизил сумму неустойки с 23 млн до 12
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.
В июле 2011 году комитет по управлению имуществом Гатчины (Ленинградская область) передал строительной компании «Тайэр 5» 924 м2 земли под строительство жилого дома. По условиям договора до 1 октября 2012 компания обязывалась передать в собственность комитету две квартиры общей площадью 100 м2. В противном случае – расторжение договора, возврат земли и штраф.
Спустя почти два года Комитет обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием отнять у «Тэйра» землю и оштрафовать на 10 тысяч рублей. Комитет уверял, что компания так и не передала ему квартиры. Суд полностью удовлетворил требования истца. Руководство «Тайэра 5» обжаловали это решение в Тринадцатом арбитражном суде, который, изучив материалы дела, постановление отменил. Окончательно разбираться в запутанном деле пришлось Федеральному арбитражному суду Северо-Запада – по кассации гатчинского комитета. В итоге выяснилось, что строительная компания свои обязательства выполнила, в срок передав комитету обещанные квартиры. Вот только передача права собственности так и не состоялась. Изучив все документы, Федеральный арбитраж пришел к выводу, что регистрацией права собственности должен был заниматься Комитет. А потому, как сообщает сайт Федерального арбитражного суда, признал претензии Комитета в адрес «Тайэра 5» несостоятельными и оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного суда.