Петербургская компания отстояла свою землю в арбитраже
В июле 2011 году комитет по управлению имуществом Гатчины (Ленинградская область) передал строительной компании «Тайэр 5» 924 м2 земли под строительство жилого дома. По условиям договора до 1 октября 2012 компания обязывалась передать в собственность комитету две квартиры общей площадью 100 м2. В противном случае – расторжение договора, возврат земли и штраф.
Спустя почти два года Комитет обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием отнять у «Тэйра» землю и оштрафовать на 10 тысяч рублей. Комитет уверял, что компания так и не передала ему квартиры. Суд полностью удовлетворил требования истца. Руководство «Тайэра 5» обжаловали это решение в Тринадцатом арбитражном суде, который, изучив материалы дела, постановление отменил. Окончательно разбираться в запутанном деле пришлось Федеральному арбитражному суду Северо-Запада – по кассации гатчинского комитета. В итоге выяснилось, что строительная компания свои обязательства выполнила, в срок передав комитету обещанные квартиры. Вот только передача права собственности так и не состоялась. Изучив все документы, Федеральный арбитраж пришел к выводу, что регистрацией права собственности должен был заниматься Комитет. А потому, как сообщает сайт Федерального арбитражного суда, признал претензии Комитета в адрес «Тайэра 5» несостоятельными и оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного суда.
Санкт-Петербургский городской суд встал на сторону прокуратуры в ее споре с КРТИ по поводу освещения Митрофаньевского путепровода, сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Прокурор Московского района обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ЗАО «Трест Ленмотострой» обеспечить работоспособность искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой и представителями ОГИБДД УМВД по Московскому району было проведено обследование работоспособности искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе, в результате которого выявлено отсутствие наружного освещения на данном участке дороги, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и 23 июля 2013 вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с этим решением, представитель Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга обжаловал судебное постановление районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что обязанность по устранению недостатков работы наружного обеспечения не входит в компетенцию Комитета.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
В настоящее время судебный акт вступил в законную силу.