Арбитражный суд спас директора строительной фирмы от штрафа в 200 тысяч
Управление Ростехнадзора впаяло калининградской строительной компании «СТК-Балт» штраф в 200 тысяч рублей. С формулировкой «нарушение обязательных требований при эксплуатации подъемных кранов на опасном производственном объекте». Если проще, то директор предприятия Столяр А.В. попросту оказался не аттестованным в области промышленной безопасности. Собственно, на этом основании и было вынесено решение о столь значительном штрафе. Казалось бы, все по закону – нарушены пункты 12 и 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов.
Столяр А.В., тем не менее, возмутился и обратился в арбитражный суд города Калининграда, чтобы оспорить наказание. Изучив материалы дела, суд признал, что нарушение действительно имело место, но счел его малозначительным. И, поскольку нарушение не носило систематического характера, признал решение о штрафе незаконным и отменил его. Довольный директор остался при своих денежках, отделавшись лишь устным замечанием. Впрочем, Ростехнадзор еще может обжаловать это решение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. На это у ведомства есть десять дней.
Санкт-Петербургский городской суд встал на сторону прокуратуры в ее споре с КРТИ по поводу освещения Митрофаньевского путепровода, сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Прокурор Московского района обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ЗАО «Трест Ленмотострой» обеспечить работоспособность искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой и представителями ОГИБДД УМВД по Московскому району было проведено обследование работоспособности искусственного освещения Митрофаньевского путепровода между Кубинской улицей и Митрофаньевским шоссе, в результате которого выявлено отсутствие наружного освещения на данном участке дороги, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга при рассмотрении названного иска согласился с доводами прокурора и 23 июля 2013 вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Не согласившись с этим решением, представитель Комитета по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга обжаловал судебное постановление районного суда в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда, ссылаясь на то, что обязанность по устранению недостатков работы наружного обеспечения не входит в компетенцию Комитета.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
В настоящее время судебный акт вступил в законную силу.