Дискуссия о «нерегламентированных» памятниках и месторождениях расколола КГХ ЗакСа
На вчерашнем заседании Комиссия по городского хозяйству петербургского ЗакСа рассмотрела текст поправок к закону «778-116 «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», касающихся порядка выдачи разрешений для капитального строительства на территориях, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов.
Глава КГХ Сергей Никешин настаивал на том, что этот порядок может устанавливаться непосредственно исполнительной властью в случаях, когда указанные территории являются линейными объектами (то есть элементами инженерной инфраструктуры) или земельными участками, выделенными для добычи полезных ископаемых. В то же время порядок выдачи разрешений на освоение «нерегламентированных» территорий, на которых находятся вновь выявленные объекты культурного наследия и зеленые зоны общего пользования, по мнению Никешина, должен устанавливаться Законом Санкт-Петербурга, принятым ЗакСом.
Предложения главы КГХ вызвали критику. Член комиссии Анатолий Костерев (фракция «СР») выдвинул аргумент о том, что порядок выдачи разрешения на деятельность на территориях с полезными ископаемых, если таковые будут выявлены, также должен устанавливаться с участием ЗакСа. В то же время представитель Комитета по строительству городской администрации Нина Лордкипанидзе заявила, что действующий федеральный закон «О культурном наследии» уже устанавливает разграничение полномочий в области распоряжения памятниками культуры.
В итоге при голосовании по предложениям Сергея Никешина голоса членов комиссии разделились поровну. Следует полагать, что дискуссия продолжится на пленарном заседании ЗакСа.
В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.
Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре
Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.
В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.
Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.