Вопрос о праве депутатов на принятие решений по Генплану снят с повестки дня

08.02.2008 15:39

Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга вчера приняла решение рекомендовать ЗакСу не поддерживать проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности», внесенный депутатом Игорем Риммером (фракция «ЕР»).

Автор проекта закона предлагал дополнить пункт 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 17 декабря 2003 г. №778-116 «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» положением о возможности ЗакСа принимать решение о подготовке проекта Генерального плана города или о подготовке проекта закона о внесении изменений в Генеральный план. «В настоящее время такими полномочиями обладает только Правительство Санкт-Петербурга», - отмечал депутат в пояснительно записке к проекту закона.

Как указывал Игорь Риммер, проект закона был разработан «в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросам уплотнительной застройки, планировки территорий, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, осуществления охраны окружающей среды, использования подземного пространства Санкт-Петербурга». По его мнению, для наиболее эффективного и активного участия граждан и общественных объединений в решении затрагивающих их интересы вопросов, Законодательному Собранию города «для оперативного реагирования на нужды граждан, обращения, связанные с изменением назначения территорий» следует предоставить право на принятие решений по подготовке проекта Генплана Санкт-Петербурга или проекта городского закона о внесении изменений в Генплан.

Юридическое управление ЗакСа 24 июля 2007 г. признало, что проект закона Санкт-Петербурга «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» не противоречит действующему законодательству. 13 сентября 2007 г. КГХ ЗакСа не пришла к единому мнению по вопросу и рекомендовала депутатам «самостоятельно определиться при рассмотрении проекта закона».  28 сентября 2007 г. Юридическое управление ЗакСа изменило свою прежнюю точку зрения, сообщив, что согласно части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа, и таким образом, проект Риммера противоречит действующему федеральному законодательству.

Проект был повторно внесен на рассмотрение ЗакСа и был включен в повестку дня пленарного заседания 6 февраля. Однако, как разъяснил на заседании КГХ ее председатель Сергей Никешин, после того, как депутату было разъяснено несоответствие проекта федеральному законодательству, он по собственной инициативе отозвал проект.

Памятников федерального значения в Петербурге в 2008 г. может стать значительно меньше
28.01.2008 21:35

Об этом заявил сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Виталий Калинин. Он сообщил, что в настоящий момент формируется список уникальных объектов федерального значения. Ожидается, что в список войдет не более 200 памятников с общим числом зданий порядка 1600. Это чуть более половины всех зданий, которые являются памятниками федерального значения в Санкт-Петербурге на сегодняшний день. Остальные 1500 зданий-памятников перейдет в ведение петербургского Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников (КГИОП). Минимальное же количество федеральных памятников в списке, по мнению, В.Калинина может быть сокращено до 1000 зданий.

«Для нас, чем меньше памятников попадет в этот список, тем лучше. Мы бы были рады, если бы все, какие есть памятники, перешли в ведение КУГИ. Всего 8 человек у нас занимаются этим вопросом по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и еще 4 областям. Но мы не занимаемся ни разработкой, ни формированием этого списка», - сказал он. Составлением списка уникальных объектов федерального значения по Санкт-Петербургу занимаются аппарат Правительства РФ и городское правительство.

Разграничение полномочий в области ведения памятниками между федеральными и региональными охранными и надзорными ведомствами стало возможным после вступления в силу в январе 2008 г. федерального закона, внесшего соответствующую поправку. Говоря о взаимоотношениях с петербургским КГИОПом, В.Калинин не исключил возможности передачи в прокуратуру вопроса о неправомерных, по его мнению, действиях этого Комитета, посчитавшего до момента формирования списка федеральных памятников, все памятники Петербурга «своими». «Не хотелось бы доводить дело до суда. Но пусть прокуратура нас рассудит. Петербургский КГИОП не прав, начав свою деятельность по осуществлению закона о разграничении полномочий до создания списка. Пока нет списка, нет и основания для действия закона», - пояснил чиновник.

По словам заместителя руководителя Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленобласти Александра Шухободского, после вступления в силу федерального закона 258 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», функции ведомства существенным образом расширятся. «Нам даны полномочия по созданию нормативно-правовой базы в области охраны памятников. Таких полномочий у нас раньше не было. В этом году будут подготовлены все документы, без которых закон не может полноценно исполняться. После чего, ориентировочно в марте 2008 г., будут определены основные задачи Россвязьохранкультуры», - сказал А. Шухободский.

Кроме того, ожидается, что Россвязьохранкультура возьмет на себя функцию инспектирования охраняемых объектов. «Мы будем осуществлять надзор. И город тоже будет осуществлять надзор. А горожане получат возможность сравнить - чей надзор лучше», - резюмировал В.Калинин.