Проект закона о господдержке ТСЖ отвергнут как Смольным, так и КГХ ЗакСа

08.02.2008 15:10

На вчерашнем заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроению и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга был достигнут консенсус с Правительством Санкт-Петербурга по проекту Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

Депутат Зоя Заушникова (фракция «СР») выступила с резкой критикой проекта закона, представленного для рассмотрения в ЗакСа во втором чтении. Проект Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге» был внесен депутатом Константином Серовым в связи с принятием Жилищного кодекса РФ в 2005 г. В проекте закона определялись понятия: объединение собственников жилья, управление многоквартирным домом и вопросы, связанные с управлением, а также формы участия Санкт-Петербурга в финансово-хозяйственной деятельности объединений собственников жилья. В числе форм государственной поддержки ТСЖ предусматривалась работа Ассоциации объединений собственников жилья, «осуществляющей взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В 2006 г. в проект были внесены ряд поправок авторства депутата Сергея Андреева, которые предполагали включение в состав правления каждого ТСЖ уполномоченного лица из состава исполнительной власти города. Поправки Андреева также содержали предусматривали передачу городом нежилых помещений в многоквартирных домах в общедолевую собственность жителей этих домов (в первоначальном тексте речь шла об участии жильцов в управлении этими помещениями). Юридическое управление ЗакСа издало несколько заключений, указывающих на несоответствие как ряда положений первоначального текста закона, так и поправок федеральному и местному законодательству. Юристы также указывали на неясность ряда терминов, равно как и взаимоотношенийправительства города с упомянутой Ассоциацией.

В январе 2008 г. Константин Серов предложил на рассмотрение ЗакСа переработанный вариант законопроекта, в котором отсутствовали ранее отвергнутые юристами ЗакСа и Правительства Петербурга спорные положения и термины. В новом тексте речь шла о бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах земельных участков в нормативных размерах, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества; о бесконкурсной передаче в доверительное управление коммерческой организации, уполномоченной объединением собственников жилья либо собственниками помещений в многоквартирном доме на осуществление функций по управлению таким домом, нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также об оказании финансовой помощи на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, и о предоставлении объединениям собственников жилья преимущественного права аренды или выкупа встроенных нежилых помещений в соответствующих многоквартирных домах. В тексте сохранялось упоминание об осуществлении городом «государственной поддержки объединений собственников жилья через Ассоциацию объединений собственников жилья, осуществляющую взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В своем докладе на заседании КГХ ЗакС Зоя Заушникова подвергла критике все положения закона, кроме положения о финансированию капремонта многоквартирных домов, которое докладчик предлагает осуществлять из средств, полученных от аренды помещений. Новый вариант проекта закона докладчик назвал «пустым», отметив, что ряд его положений совпадает со статьями уже принятых законов. Зоя Заушникова также выразила недоумение в связи с тем, что законопроект предполагает взаимодействие собственников жилья через городской властью обязательно через посредство Ассоциации объединений собственников. Она предложила повторно переработать текст закона, ограничив его предмет положениями о капремонте.

Представитель Жилищного комитета Правительства Петербурга, согласившись с оценкой закона, предложил включить положения о капремонте в контекст другого проекта. Глава КГХ Сергей Никешин согласился с аргументами представителя Смольного. По итогам обсуждения комиссия приняла решение рекомендовать ЗакС воздержаться от принятия Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

Подписывайтесь на нас:

Финансирование жилья для сирот в России увеличивается на треть
05.02.2008 16:50

Федеральные и региональные власти с 2008 г. будут ежегодно выделять на обеспечение выпускников учреждений для детей-сирот квартирами около 4 млрд. рублей - это на треть превышает показатель 2007 г., но сумма по-прежнему недостаточна, считают в Минобразования России. «За прошлый год федеральные власти выделили субсидии на обеспечение выпускников сиротских учреждений жильем порядка 500 млн. рублей, а субъекты со своей стороны - еще 2,6 млрд. рублей», сообщил начальник отдела социально-правовой работы с детьми-сиротами министерства Владимир Кабанов, передает РИА Новости.

А уже с 2008 по 2010 г., по его информации, государство планирует выделять на эти цели более 1 млрд. рублей, «каждый год увеличивая эту сумму». Вкупе со средствами, выделяемыми властями регионов, выплаты должны составить свыше 4 млрд. рублей. «Однако и этого недостаточно, поскольку эта проблема не одного дня», - отметил Кабанов.

Он пояснил, что далеко не все субъекты имеют возможность обеспечивать жильем ребят-сирот сразу после выпуска. «И если в Москве они получают квартиры сразу, то в некоторых регионах этот процесс затягивается до десяти лет», - сказал представитель Минобразования. В это время выпускники вынуждены жить в специальных социальных гостиницах, в жилых блоках при интернатах.

Кроме того, Кабанов рассказал о законопроекте, находящемся сейчас на стадии согласования с субъектами РФ, который позволит детям-сиротам выбирать, где они хотели бы жить. «Согласно предложению, для них есть два пути: если такой гражданин зарегистрирован как сирота, допустим, в Москве, а образование получил, например, в Ярославском педагогическом институте, то жилье ему будет предоставляться на выбор - как раньше, строго по месту регистрации, или там, где он учился», - пояснил Кабанов.

Подписывайтесь на нас: