Проект закона о господдержке ТСЖ отвергнут как Смольным, так и КГХ ЗакСа

08.02.2008 15:10

На вчерашнем заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроению и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга был достигнут консенсус с Правительством Санкт-Петербурга по проекту Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

Депутат Зоя Заушникова (фракция «СР») выступила с резкой критикой проекта закона, представленного для рассмотрения в ЗакСа во втором чтении. Проект Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге» был внесен депутатом Константином Серовым в связи с принятием Жилищного кодекса РФ в 2005 г. В проекте закона определялись понятия: объединение собственников жилья, управление многоквартирным домом и вопросы, связанные с управлением, а также формы участия Санкт-Петербурга в финансово-хозяйственной деятельности объединений собственников жилья. В числе форм государственной поддержки ТСЖ предусматривалась работа Ассоциации объединений собственников жилья, «осуществляющей взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В 2006 г. в проект были внесены ряд поправок авторства депутата Сергея Андреева, которые предполагали включение в состав правления каждого ТСЖ уполномоченного лица из состава исполнительной власти города. Поправки Андреева также содержали предусматривали передачу городом нежилых помещений в многоквартирных домах в общедолевую собственность жителей этих домов (в первоначальном тексте речь шла об участии жильцов в управлении этими помещениями). Юридическое управление ЗакСа издало несколько заключений, указывающих на несоответствие как ряда положений первоначального текста закона, так и поправок федеральному и местному законодательству. Юристы также указывали на неясность ряда терминов, равно как и взаимоотношенийправительства города с упомянутой Ассоциацией.

В январе 2008 г. Константин Серов предложил на рассмотрение ЗакСа переработанный вариант законопроекта, в котором отсутствовали ранее отвергнутые юристами ЗакСа и Правительства Петербурга спорные положения и термины. В новом тексте речь шла о бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах земельных участков в нормативных размерах, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества; о бесконкурсной передаче в доверительное управление коммерческой организации, уполномоченной объединением собственников жилья либо собственниками помещений в многоквартирном доме на осуществление функций по управлению таким домом, нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также об оказании финансовой помощи на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, и о предоставлении объединениям собственников жилья преимущественного права аренды или выкупа встроенных нежилых помещений в соответствующих многоквартирных домах. В тексте сохранялось упоминание об осуществлении городом «государственной поддержки объединений собственников жилья через Ассоциацию объединений собственников жилья, осуществляющую взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В своем докладе на заседании КГХ ЗакС Зоя Заушникова подвергла критике все положения закона, кроме положения о финансированию капремонта многоквартирных домов, которое докладчик предлагает осуществлять из средств, полученных от аренды помещений. Новый вариант проекта закона докладчик назвал «пустым», отметив, что ряд его положений совпадает со статьями уже принятых законов. Зоя Заушникова также выразила недоумение в связи с тем, что законопроект предполагает взаимодействие собственников жилья через городской властью обязательно через посредство Ассоциации объединений собственников. Она предложила повторно переработать текст закона, ограничив его предмет положениями о капремонте.

Представитель Жилищного комитета Правительства Петербурга, согласившись с оценкой закона, предложил включить положения о капремонте в контекст другого проекта. Глава КГХ Сергей Никешин согласился с аргументами представителя Смольного. По итогам обсуждения комиссия приняла решение рекомендовать ЗакС воздержаться от принятия Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

Финансирование реставрации фасадов Царскосельского дворца будет увеличено
06.02.2008 21:06

Сегодня в Екатерининском дворце Царского Села состоялось расширенное выездное заседание Федерального научно-методического совета (ФНМС) по культурному наследию Министерства культуры РФ с участием министра культуры РФ Александра Соколова, главы Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого, главы Россвязьохранкультуры Бориса Боярскова и главы Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга Николая Бурова. Темой выездного заседания была реставрация фасадов Екатерининского дворца. С докладами выступили генеральный директор государственного музея-заповедника «Царское Село» Николай Саутов и специалисты секций ФНМС по историко-культурным территориям и реставрации. Выступая перед петербургской прессой в офисе ИА «Интерфакс», Александр Соколов рассказал, что в ходе заседания действующая смета федерального финансирования реставрации фасадов Екатерининского дворца была признана недостаточной. Федеральному агентству по культуре и кинематографии по инициативе министра будет поручено к середине февраля представить график выполнения работ по конкретным объектам и этапам реставрации, обязательный для всех участников проекта. Эти материалы затем будут представлены на рассмотрение руководства Россвязьохранкультуры.

Александр Соколов признал, что работа реставраторов не терпит суеты, и отдельные элементы реставрации могут потребовать длительного времени, тем более что речь идет о памятнике культуры мирового значения. Вместе с тем он считает необходимым уточнение объемов работ. Корректировка необходима в связи с тем, что стоимость реставрации зависит от технологических обстоятельств. «Работы по золочению дороже, чем само золото, - сказал министр. - Нужно уточнить, как это будет делаться - на основе старых гипсовых покрытий или новых».

Новая смета реставрации дворца будет утверждена на основе материалов, представленных Федеральным агентством по культуре и кинематографии и утвержденных Росохранкультурой, пояснил министр.

Отвечая на вопрос АСН-Инфо о планах министерства и ФНМС по восстановлению других памятников, в частности Гатчинского и Ораниенбаумского дворцов, Александр Соколов согласился с необходимостью осуществления этих работ. «Деньги у государства есть», - подчеркнул министр. По его словам, основной проблемой Гатчинского дворца является его расположение в Ленобласти и возникающей в этой связи несогласованностью между субъектами федерации, в частности, по содержанию паркового хозяйства. В свою очередь, восстановление Ораниенбаума уже находится на стадии хозяйственного решения: «весь спор в том, кому будет поручено заниматься реставрацией».

Александр Соколов не исключает, что Ораниенбаумом и Гатчиной будет заниматься уже другой состав Правительства РФ. В ближайших планах ФНМС - выездные заседания в Сочи и на Соловецких островах, сообщил министр.

Итоги расширенного выездного заседания ФНМС будут обсуждены с руководством Санкт-Петербурга. Александр Соколов выразил сожаление в связи с тем, что в заседании не сочла возможным принять участие глава петербургского Комитета по государственному контролю использования и охраны памятников Вера Дементьева, несмотря на официальное приглашение. Впрочем, глава КГИОП накануне участвовала во встрече руководства Минкультуры с помощником Президента РФ Александром Бегловым в Москве, где обсуждалась повестка дня заседания в Царском Селе и другие проблемы культурного наследия Санкт-Петербурга.

Как сообщил министр, в настоящее время ФНМС рассматривает вопрос о дополнительной финансовой поддержке петербургских реставрационных школ и закреплении за ними тех помещений, которые они до настоящего времени занимают. Этот вопрос является предметом обсуждения с руководством городского КГИОП.

Действующий Федеральный научно-методический совет по культурному наследию при Министерстве культуры РФ, который возглавляет Александр Соколов, является преемником Научно-методического совета по охране памятников культуры при Министерстве культуры СССР (с 1932 по 1953 - Междуведомственный комитет по охране памятников революции, истории и культуры при АН СССР).

В 2007 г. принцип организации ФНМС претерпел существенные изменения. Теперь, по словам Александра Соколова, там работают не чиновники, а специалисты. В структуре Совета сформированы секции архитектуры и градостроения, реставрации, историко-культурных территорий, деревянного зодчества, искусствоведения, государственной политики и правового регулирования, а также внутренний административно-консультативный совет, выносящий рекомендации по финансированию содержания и восстановления объектов культурного наследия. Решения ФНМС носят рекомендательный характер, но всегда принимаются во внимание при принятии решений на исполнительном уровне, подчеркнул министр.