Проект закона о господдержке ТСЖ отвергнут как Смольным, так и КГХ ЗакСа

08.02.2008 15:10

На вчерашнем заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроению и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга был достигнут консенсус с Правительством Санкт-Петербурга по проекту Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

Депутат Зоя Заушникова (фракция «СР») выступила с резкой критикой проекта закона, представленного для рассмотрения в ЗакСа во втором чтении. Проект Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге» был внесен депутатом Константином Серовым в связи с принятием Жилищного кодекса РФ в 2005 г. В проекте закона определялись понятия: объединение собственников жилья, управление многоквартирным домом и вопросы, связанные с управлением, а также формы участия Санкт-Петербурга в финансово-хозяйственной деятельности объединений собственников жилья. В числе форм государственной поддержки ТСЖ предусматривалась работа Ассоциации объединений собственников жилья, «осуществляющей взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В 2006 г. в проект были внесены ряд поправок авторства депутата Сергея Андреева, которые предполагали включение в состав правления каждого ТСЖ уполномоченного лица из состава исполнительной власти города. Поправки Андреева также содержали предусматривали передачу городом нежилых помещений в многоквартирных домах в общедолевую собственность жителей этих домов (в первоначальном тексте речь шла об участии жильцов в управлении этими помещениями). Юридическое управление ЗакСа издало несколько заключений, указывающих на несоответствие как ряда положений первоначального текста закона, так и поправок федеральному и местному законодательству. Юристы также указывали на неясность ряда терминов, равно как и взаимоотношенийправительства города с упомянутой Ассоциацией.

В январе 2008 г. Константин Серов предложил на рассмотрение ЗакСа переработанный вариант законопроекта, в котором отсутствовали ранее отвергнутые юристами ЗакСа и Правительства Петербурга спорные положения и термины. В новом тексте речь шла о бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах земельных участков в нормативных размерах, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества; о бесконкурсной передаче в доверительное управление коммерческой организации, уполномоченной объединением собственников жилья либо собственниками помещений в многоквартирном доме на осуществление функций по управлению таким домом, нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также об оказании финансовой помощи на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, и о предоставлении объединениям собственников жилья преимущественного права аренды или выкупа встроенных нежилых помещений в соответствующих многоквартирных домах. В тексте сохранялось упоминание об осуществлении городом «государственной поддержки объединений собственников жилья через Ассоциацию объединений собственников жилья, осуществляющую взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга».

В своем докладе на заседании КГХ ЗакС Зоя Заушникова подвергла критике все положения закона, кроме положения о финансированию капремонта многоквартирных домов, которое докладчик предлагает осуществлять из средств, полученных от аренды помещений. Новый вариант проекта закона докладчик назвал «пустым», отметив, что ряд его положений совпадает со статьями уже принятых законов. Зоя Заушникова также выразила недоумение в связи с тем, что законопроект предполагает взаимодействие собственников жилья через городской властью обязательно через посредство Ассоциации объединений собственников. Она предложила повторно переработать текст закона, ограничив его предмет положениями о капремонте.

Представитель Жилищного комитета Правительства Петербурга, согласившись с оценкой закона, предложил включить положения о капремонте в контекст другого проекта. Глава КГХ Сергей Никешин согласился с аргументами представителя Смольного. По итогам обсуждения комиссия приняла решение рекомендовать ЗакС воздержаться от принятия Закона «О государственной поддержке объединений собственников жилья в Санкт-Петербурге».

А.Соколов поддерживает предложения В.Матвиенко по содержанию памятников культуры
07.02.2008 17:12

В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.

Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре 2007 г. вопрос о федеральном или муниципальном распоряжении историческими зданиями обсуждался очень подробно: «С Лужковым мы подписали соглашение по каждому памятнику на территории Москвы».

Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.

В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.

Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.