Депутаты Петербурга приняли законопроект Полтавченко о капремонте за основу
Депутаты Петербурга на заседании Законодательного собрания города приняли за основу региональный закон "О капитальном ремонте имущества в многоквартирных домах", вынесенный на рассмотрение губернатором Петербурга Георгием Полтавченко. "За" проголосовало 27 человек, против - 23,а воздержалось - 0.
В момент обсуждения законопроекта три фракции - "Справедливая Россия", "Яблоко" и КПРФ высказались против данного законопроекта, назвав его ошибкой, за которую придется дорого заплатить.
В частности, основной упор делается на то, что в данном законопроекте отсутствует механизм защиты средств граждан, которые будут платить из собственного кармана за ремонт своей собственности. Также до конца не понятно, какой будет плата за капитальный ремонт. Представитель губернатора Петербурга в ЗС Михаил Бродский отметил, что сейчас эта цифра определена в 6 рублей за квадратный метр. Однако она может быть изменена правительством Петербурга.
Также Михаил Бродский отметил, что закон носит "рамочный характер" и в него будут внесены все изменения, которые есть в аналогичных законопроектах, один из которых предложил депутат Серегй Никешин и партия "Единая Россия", а второй - Григорий Явлинский, глава фракции "Яблоко".
В итоге, было принято решение, что поправки по данному законопроекту будут приниматься до 17:00 19 ноября.
Организация, занимающаяся малоэтажным строительством в Санкт-Петербурге, погасила задолженность перед своим бывшим генеральным директором в принудительном порядке, сообщает пресс-служба УФССП России по Санкт-Петербургу.
На основании решения Сестрорецкого районного суда приставами было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Концерн «Дитрих Дизайн» о взыскании 173 тысяч рублей заработной платы, а также 25 тысяч рублей компенсации за несвоевременную выплату зарплаты. Взыскатель – бывший генеральный директор компании.
Представителю фирмы-должника на приеме были выданы все необходимые документы, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок. Однако и после этого организация уклонялась от погашения долга. Судебный пристав установил наличие активного банковского счета у организации. Сумма задолженности, а также исполнительский сбор в размере 14 тысяч рублей были списаны со счета должника. Деньги переведены взыскателю, сумма исполнительского сбора поступила в бюджет государства.