А.Соколов поддерживает предложения В.Матвиенко по содержанию памятников культуры
В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.
Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре
Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.
В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.
Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.
С новым ростом жилищного строительства в Санкт-Петербурге возросли и объемы строительных отходов. Ежегодно их объем прирастает на 20-30%. Абсолютное количество отходов строительства, образующихся в мегаполисе за год, составляет от 1 до 3 млн. т в год. Более точных данных не существует, поскольку строительный мусор, вывозимый на несанкционированные свалки, не учитывается. При этом переработке подвергается не более 10% строительных отходов, в то время как, например, в Москве и Казани этот показатель достигает 50%.
Большую часть промышленных отходов в городе составляет строительный мусор. В частности, в Приморском районе, где активно ведется жилищное строительство, отходы от этого вида деятельности составляют 80% всего объема мусора. На свалки (в том числе несанкционированные) в Петербурге вывозится в том числе и экологически опасные отходы, в частности кирпич 4 и 5 класса экологической опасности.
Эти и другие данные, свидетельствующие о кризисной ситуации в области переработки отходов в городе, были оглашены вчера участниками Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга (СПАР) на встрече с руководством Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговли городской администрации.
Как отметили участники встречи, отставание Санкт-Петербурга в области рециклинга связано с несовершенством нормативно-правовой базы в этой сфере. В Москве действует свыше 30 документов, регулирующих переработку отходов, в Санкт-Петербурге - всего три. При этом основной документ – Регламент переработки отходов, принятый в
Продукция переработки строительных отходов в Петербурге не включается в городской заказ, в то время как в Москве существует квотирование на закупку вторичного щебня по горзаказу, отметили участники СПАР.
Члены ассоциации считают, что подобная ситуация чревата экологическим бедствием. Они настаивают на том, чтобы частные компании, занятые в обращении вторичного, в том числе строительного сырья, получили поддержку от городских властей, в том числе посредством введения льгот на аренду помещений и площадок для обработки отходов. Участники СПАР также считают необходимой разработку новых нормативных актов – в частности, предусматривающих обязательный рециклинг строительного мусора 4 и 5 классов опасности.