А.Соколов поддерживает предложения В.Матвиенко по содержанию памятников культуры
В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.
Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре
Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.
В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.
Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.
В ходе дискуссии на круглом столе в ИА «Росбалт», где проект реконструкции Апраксина двора представлял автор его архитектурной концепции Крис Уилкинсон, был затронут вопрос об облике новых зданий, которые возникнут на месте снесенных строения Апраксина двора, не представляющих архитектурной ценности, а также зданий, замыкающих квартал.
В частности, генеральный директор Международного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис напомнил о том, что здание Лениздата на Фонтанке 59 перестанет существовать вне зависимости от того, какой проект победит в конкурсе 25 января. «Возникает вопрос, что будет на этом месте, между бывшим зданием Министерства иностранных дел и Большим драматическим театром. Я не сторонник восстановления того, что там было, в том числе церкви. Это может быть даже суперсовременное решение, но выполненное с предельным уважением к контексту», - сказал Александр Марголис. «Имя архитектора, который сможет предложить такое решение, встанет рядом с именем Трезини», - считает он.
В ходе презентации проекта Крис Уилкинсон признал, что его концепция предусматривает снос части старых внутренних зданий Апраксина двора, расположенных по оси проектируемой центральной аллеи, и строительство двух новых зданий. На вопрос АСН-Инфо о том, как будут выглядеть эти два новых здания, Уилкинсон ответил: «Мы будем строить их по возможности из традиционных материалов, но это будут здания сегодняшнего дня. В XXI веке необходимо строить здания XXI века».
Британский архитектор отказался детализировать архитектурные особенности будущих зданий и их совместимость с контекстом близлежащего архитектурного комплекса Росси. Он пояснил, что многие здания Апраксина двора не представляют собой архитектурную ценность – что, по его мнению, могли бы подтвердить и специалисты ЮНЕСКО: «Они знают, что такое хорошие здания, и что такое плохие здания».
Между тем, как отмечали участники «круглого стола», объектом исторического наследия всемирного значения специалистами ЮНЕСКО были признаны не отдельные «хорошие здания», а весь исторический центр Санкт-Петербурга.