А.Соколов поддерживает предложения В.Матвиенко по содержанию памятников культуры


07.02.2008 17:12

В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.

Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре 2007 г. вопрос о федеральном или муниципальном распоряжении историческими зданиями обсуждался очень подробно: «С Лужковым мы подписали соглашение по каждому памятнику на территории Москвы».

Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.

В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.

Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.




06.02.2008 17:25

В 2007 г. за счет всех источников финансирования в республике Карелия построено и введено в эксплуатацию 136 тысяч кв. м общей площади жилых домов. Таким образом, региональный целевой показатель, установленный на 2007 г в объеме 121,3 тысячи кв. м, выполнен более чем на 12%. Рост к уровню 2006 г, когда было введено 109,6 тысячи кв. м, составил 124,2%, сообщает пресс-служба правительства Карелии.

На долю индивидуальных застройщиков, которые ведут строительство за счет собственных средств и кредитных ресурсов, приходится 57,8 тысячи кв. м жилья, что в 1,6 раза превышает показатель 2006 г.. В общей сложности индивидуальными застройщиками построено 478 жилых домов, в том числе в сельской местности 222. Среди муниципальных образований больше всего жилья в сравнении с 2006 г. сдано в Медвежьегорском районе – 4,1 тысячи кв. м (рост в 2,3 раза), Олонецком – 9 тысяч кв. м (в 2,2 раза), Прионежском – 4,6 тысячи кв. м (в 1,6 раза) и Лахденпохском районах – 3,3 тысячи кв. м (в 1,5 раза). Также справились с планами по вводу индивидуального жилья в Петрозаводске и Костомукше, в Калевальском, Лоухском и Пряжинском муниципальных районах.

По мнению специалистов Минстроя РК, на темпы роста строительства и сдачи жилья индивидуальными застройщиками повлияло несколько причин. В их числе - возможность оформления ипотечных кредитов, реализация республиканской программы «Социальное развитие села до 2010 г.», принятое Правительством Карелии решение об увеличении объема лесосырьевых ресурсов, выделяемых для частных застройщиков, со 100 до 150 куб. м, а также введение в 2006 г. федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».