В Морозовке расследуют намеренное банкротство
29 октября следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району было возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство) в отношении неустановленного лица из числа руководителей МП «ЖКХ пос.им. Морозова».
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные о том, что неустановленное лицо МП «ЖКХ пос.им. Морозова» в период с 10.11.2006, действуя в сговоре с неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Флагман», незаконно приняло к оплате и признало наличие долга перед последним в размере 45772,24 тыс. руб. Эти действия в дальнейшем повлекли заведомую неспособность МП «ЖКХ пос.им.Морозова» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признание банкротом этого предприятия и его неспособность в полном объеме выполнить обязательства перед всеми контрагентами, на что изначально рассчитывали лица из руководящего состава указанных организаций при совершении вышеописанных действий.
Городской прокуратурой решение следственного органа о возбуждении уголовного дела признано законным.
В настоящее время расследование продолжается.
14 октября Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС России решения в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области.
В конце 2012 года Комитетом госзаказа был объявлен аукцион на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Начальная цена контракта составила более 210 миллионов рублей.
При подведении итогов аукциона аукционная комиссия Комитета отклонила заявку ООО “Технобалт”, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно технических характеристик песка для строительных работ и наличников для оконных рам. Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, “Технобалт” подал жалобу в антимонопольный орган.
В ходе изучения материалов дела комиссия Ленинградского УФАС России выявила, что в техническом задании заказчиком было установлено: “группа песка крупный или средний, или мелкий, или тонкий, или очень тонкий, модуль крупности в диапазоне конкретных значений нижний предел которого менее 2,61 и более 2,3 и верхний предел которого менее 3,04 и более 2,85Мк; наличники, должны использоваться для отделки наружных и/или внутренних частей оконных рам и/или дверных коробок”. В свою очередь, в заявке ООО “Технобалт” было указано, что будет использоваться мелкий песок для строительных работ с модулем крупности от 2,5Мк и до 3Мк, а наличники будут использоваться для отделки наружных и внутренних частей оконных рам и дверных коробок. Таким образом, заявка ООО “Технобалт” полностью соответствовала документации об аукционе, а, следовательно, была отклонена неправомерно.
Ленинградское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов и выдало заказчику предписание о пересмотре протокола рассмотрения заявок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет госзаказа Ленобласти оспорил его в двух судебных инстанциях. Арбитражный и апелляционный суды подтвердили законность решения и предписания Ленинградского УФАС России.