Глава ЛСР попросил Смольный четко определить правила
На заседании Экономического совета в Смольном генеральный директор строительной группы «ЛСР» Александр Вахмистров озвучил просьбу многих строительных компаний. Говоря о строительстве объектов социального назначения в массивах новостроек за счет застройщиков, он попросил власти Петербурга сформулировать четкие правила такой деятельности.
Бизнесмен выразил готовность строить социальные объекты, но обозначил существующие при этом проблемы и препятствия.
Так, он отметил необходимость изменить федеральный закон о долевом строительстве, который сейчас запрещает строить такие объекты за счет дольщиков. Кроме того, Вахмистров указал на то, что по нынешним законам застройщикам приходится платить налог в 40% при передаче построенных объектов городу. Чтобы эту ситуацию изменить, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс.
Также глава «ЛСР» отметил, что обязанность строить школы и детсады снизит уровень прибыли застройщиков, а значит, и налоговые поступления в бюджет города.
Резюмируя все перечисленное, руководитель строительной компании предложил экономистам города еще раз взвесить, насколько такая практика обязания застройщиков возводить соцобъекты будет выгодна для казны города.
14 октября Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС России решения в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области.
В конце 2012 года Комитетом госзаказа был объявлен аукцион на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Начальная цена контракта составила более 210 миллионов рублей.
При подведении итогов аукциона аукционная комиссия Комитета отклонила заявку ООО “Технобалт”, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно технических характеристик песка для строительных работ и наличников для оконных рам. Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, “Технобалт” подал жалобу в антимонопольный орган.
В ходе изучения материалов дела комиссия Ленинградского УФАС России выявила, что в техническом задании заказчиком было установлено: “группа песка крупный или средний, или мелкий, или тонкий, или очень тонкий, модуль крупности в диапазоне конкретных значений нижний предел которого менее 2,61 и более 2,3 и верхний предел которого менее 3,04 и более 2,85Мк; наличники, должны использоваться для отделки наружных и/или внутренних частей оконных рам и/или дверных коробок”. В свою очередь, в заявке ООО “Технобалт” было указано, что будет использоваться мелкий песок для строительных работ с модулем крупности от 2,5Мк и до 3Мк, а наличники будут использоваться для отделки наружных и внутренних частей оконных рам и дверных коробок. Таким образом, заявка ООО “Технобалт” полностью соответствовала документации об аукционе, а, следовательно, была отклонена неправомерно.
Ленинградское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов и выдало заказчику предписание о пересмотре протокола рассмотрения заявок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет госзаказа Ленобласти оспорил его в двух судебных инстанциях. Арбитражный и апелляционный суды подтвердили законность решения и предписания Ленинградского УФАС России.