«Петербургтеплоэнерго»: Отопление в доме Басилашвили есть
Пресс-служба ООО «Петербургтеплоэнерго» опровергла информацию о том, что в доме знаменитого актера Олега Басилашвили нет отопления.
О том, что народный артист СССР замерзает в своей квартире, ранее рассказала его дочь Ксения, распространившая в интернете обращение к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко. Она жаловалась, что ее родители долгое время были лишены горячего водоснабжения в своем доме, а теперь остались и без тепла.
Разобраться в ситуации на месте была направлена оперативная бригада «Петербургтеплоэнерго».
«Специалисты выехали на место, проверили показатели - отопление и горячая вода в доме есть», - заявили в пресс-службе компании.
Отсутствие горячего водоснабжения в доме Басилашвили с мая по сентябрь в компании подтвердили и объяснили ремонтными работами на трубопроводе.
Отключение тепла, по версии «Петербургтеплоэнерго», вызвано ремонтом, который велся предприятием «Теплосеть Санкт-Петербурга», на данный момент законченном.
14 октября Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС России решения в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области.
В конце 2012 года Комитетом госзаказа был объявлен аукцион на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Начальная цена контракта составила более 210 миллионов рублей.
При подведении итогов аукциона аукционная комиссия Комитета отклонила заявку ООО “Технобалт”, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно технических характеристик песка для строительных работ и наличников для оконных рам. Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, “Технобалт” подал жалобу в антимонопольный орган.
В ходе изучения материалов дела комиссия Ленинградского УФАС России выявила, что в техническом задании заказчиком было установлено: “группа песка крупный или средний, или мелкий, или тонкий, или очень тонкий, модуль крупности в диапазоне конкретных значений нижний предел которого менее 2,61 и более 2,3 и верхний предел которого менее 3,04 и более 2,85Мк; наличники, должны использоваться для отделки наружных и/или внутренних частей оконных рам и/или дверных коробок”. В свою очередь, в заявке ООО “Технобалт” было указано, что будет использоваться мелкий песок для строительных работ с модулем крупности от 2,5Мк и до 3Мк, а наличники будут использоваться для отделки наружных и внутренних частей оконных рам и дверных коробок. Таким образом, заявка ООО “Технобалт” полностью соответствовала документации об аукционе, а, следовательно, была отклонена неправомерно.
Ленинградское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов и выдало заказчику предписание о пересмотре протокола рассмотрения заявок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет госзаказа Ленобласти оспорил его в двух судебных инстанциях. Арбитражный и апелляционный суды подтвердили законность решения и предписания Ленинградского УФАС России.