В Калининградской области не могут подключить к отоплению модульный детский сад
Первый в Калининградской области модульный детский сад «Пчёлка», торжественно открытый в Светлом в июле нынешнего года, до сих пор не работает.
Как сообщил глава администрации Светлого Сергей Лютаревич, в настоящее время подрядчик настраивает систему отопления. Параллельно с этим власти оформляют разрешительные документы. При этом сроки ввода объекта в эксплуатацию не определены.
«Всё упиралось в тепло. Я не мог подписать акт подрядчика. В оправдание скажу, что это первый такой проект модульного детсада, и у подрядчика недостаточно компетенции, как строить и, главное, как сдать такой объект», ― прокомментировал Лютаревич.
При этом он подчеркнул, что новое дошкольное учреждение построено качественно.
Напомним, торжественное открытие первого в регионе модульного детского сада прошло в июле нынешнего года. В мероприятии принимал участие губернатор Николай Цуканов, который пообещал «наблюдать за ходом эксплуатации учреждения» с тем, чтобы решить, нужно ли продолжать строительство подобных объектов.
Построили детский сад за восемь месяцев. Модули для объекта были изготовлены в Германии и Польше. Внутри каждого из них уже были проведены коммуникации, выполнена отделка, а стены утеплены в соответствии с местными климатическими условиями. Подрядчику оставалось соединить на готовом фундаменте 52 модуля. Стоимость строительства детского сада составила 130 млн рублей.
14 октября Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд подтвердил правомерность принятого Ленинградским УФАС России решения в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области.
В конце 2012 года Комитетом госзаказа был объявлен аукцион на строительство поликлиники в деревне Новое Девяткино. Начальная цена контракта составила более 210 миллионов рублей.
При подведении итогов аукциона аукционная комиссия Комитета отклонила заявку ООО “Технобалт”, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно технических характеристик песка для строительных работ и наличников для оконных рам. Не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, “Технобалт” подал жалобу в антимонопольный орган.
В ходе изучения материалов дела комиссия Ленинградского УФАС России выявила, что в техническом задании заказчиком было установлено: “группа песка крупный или средний, или мелкий, или тонкий, или очень тонкий, модуль крупности в диапазоне конкретных значений нижний предел которого менее 2,61 и более 2,3 и верхний предел которого менее 3,04 и более 2,85Мк; наличники, должны использоваться для отделки наружных и/или внутренних частей оконных рам и/или дверных коробок”. В свою очередь, в заявке ООО “Технобалт” было указано, что будет использоваться мелкий песок для строительных работ с модулем крупности от 2,5Мк и до 3Мк, а наличники будут использоваться для отделки наружных и внутренних частей оконных рам и дверных коробок. Таким образом, заявка ООО “Технобалт” полностью соответствовала документации об аукционе, а, следовательно, была отклонена неправомерно.
Ленинградское УФАС России установило в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов и выдало заказчику предписание о пересмотре протокола рассмотрения заявок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет госзаказа Ленобласти оспорил его в двух судебных инстанциях. Арбитражный и апелляционный суды подтвердили законность решения и предписания Ленинградского УФАС России.